Je suis d’accord, mais alors reste la question de la véracité des info relayées via les blogs.
Une partie de la réponce serait peut étre de former les utilisateurs a l’utilisation d’outils de vérification ainsi qu’a l’ésprit critique. Mais cela est compliqué et pour une analyse parfaite ils faudrait connaitre tout les tenant et les aboutissant de chaque info, ce qui est… impossible.
Ton post de formation rentre tout a fait dans le cadre des réponse a tout ces problèmes et je salut ta démarche. Merci encore.

Remarque pertinente, mais je me place en fait essentiellement dans le cadre d’une information à provenance non « journalistique » : les blogs principalement. Dans ce type de médias, l’information se mêle à des jugements personnels. On ne peut donc plus parler d’information « brute » et encore moins « neutre ».

D’ailleurs, même concernant les médias traditionnels, je me méfie de la soi-disant neutralité. Même si il n’y a pas de parti pris par le journaliste, le fait même de relayer une information plutôt qu’une autre (par contrainte d’espace/temps ou autre…) est une forme de biais de l’information.

Du coup, pour répondre à vos 2 questions, je maintiens mon avis mon avis qui est de juger par soi-même la fiabilité d’une source d’information. Cela se fait à la longue, et notamment en lisant les commentaires, et en diversifiant ses sources (de manière à recouper l’information). Je ne crois pas qu’il soit impossible de vérifier une information. Ce n’est certes pas aussi facile que de le dire, mais cela reste tout de même beaucoup plus facile qu’avant, sans internet. C’est surtout une question d’expérience et d’outils. Il faut savoir s’armer et comprendre les mécanismes de base des médias sociaux.

Mais ce n’est que mon avis !

Cette analyse est très pertinente et instructive.
Je me permet cependant d’émettre une objection quand a votre classification des types sur la qualité du contenue. En effet vous dites :

« Elle se décline par plusieurs aspects : la fiabilité des sources, la pertinence de l’analyse, etc. Il faut donc trouver les bonnes sources ! Cela relève d’un processus assez long car implique en théorie de juger chaque source d’information, et donc de les tester. »

Je suis tout a fait d’accord quand vous dites que la pertinence d’une analyse est laissé a notre bon jugement (quoi que le problème que je vais soulever s’y applique aussi en terme de vérification des sources jointe pour l’analyse). Mais s’agissant de la fiabilité des sources je ne suis pas certain que le jugement personnelles entre en jeu. De fait (si nos journaliste sont bien allé dans leurs écoles spécialisées) l’information est brut et objective, ce sont des faits et non des interprétation et encore moins des analyses. Deux questions me viennent alors. Comment vérifier la véracité d’une information autrement que par recoupement (peu efficace sur le net)? Comment font nos chères journaliste, existe il une notations sur l’objectivité et la véracité des fait relaté par les différentes agences?