Créateurs de possibles? Ou créateur de piège?
Le grand jour est arrivé pour le tant retardé et attendu nouveau site de l’UMP : Les Créateurs de Possibles. Annoncé en grande pompe mardi dernier auprès d’un colloc de blogueurs, le site a déjà fait beaucoup parler, mais il me semble qu’un point n’a toujours pas été évoqué : et si ce site n’était qu’un piège tendu au net ?
Je ne suis d’habitude pas adepte de la théorie du complot, mais il me semble que ce site, de par ses faiblesses internes, présente un véritable danger de décrédibilisation du net (et, ironie du sort : par le net) …
De l’apparence…
Au première abord pourtant, tout parait bien pensé : utilisation des réseaux sociaux comme relais (facebook, twitter…), widgets, invitations, un wall à la facebook, de vrais espaces de discussions libres etc… un vrai site communautaire, à n’en pas douter…
Au trompe-l’oeil…
Et pourtant : Les Créateurs des possibles est certes bel et bien un site social, mais est il pour autant axé « communautaire » ?
La nuance peut paraitre triviale, mais il y a une dimension derrière le terme « communautaire » qui est celle de l’(auto)régulation que l’on ne retrouve pas chez le nouveau site de l’UMP :
- Seulement 3 modérateurs pour gérer le flux de participations. Pour le site d’un parti comme l’UMP, c’est ridiculement peu (edit : comme rectifié dans les commentaires par kali : il y a en fait une équipe de modération derrière les 3 community managers) .
- Aucun indicateur de réputation, comme par exemple des étoiles pour noter les meilleures (ou les pires) participations, ou encore des statuts spécifiques pour démarquer les meilleurs contributeurs et/ou leur conférer éventuellement un rôle d’animation de la communauté.
En d’autres termes, ce site omet totalement les concepts de méritocratie et de community management. On est donc loin d’un véritable outil de collaboration communautaire, de l’intelligence collective pourtant cruciale dans le succès des réseaux sociaux…
Un traquenard ?
Je vois donc dans ces lacunes un terrible piège pour ceux qui se battent pour une meilleure démocratie basée sur les nouvelles technologies. Car ce site, avec les malformations qu’il comporte nativement, ouvre 2 hypothèses d’évolutions possibles :
- La première, c’est celle les dérives à outrance : trolling, insultes, et tout ce que le net connait de pire… qui arriveront forcément un jour ou l’autre.
- La seconde, c’est celle du bide total : en absence de community management et d’incitations à participer par la reconnaissance des autres contributeurs, la communauté ne va pas « prendre », laissant cet espace à un poignée de contributeurs non représentatifs ni productifs.
Et malheureusement, il est certain que les chiens de garde de l’ancien monde, les refractaires du net, ne se priveront pas de dénoncer (preuves à l’appui, du coup) les premières dérives qui arriveront un jour ou l’autre sur ce site mal conceptualisé… L’échec de ce site serait ainsi le parfait prétexte pour ranger au placard quelques années encore toute tentative de moderniser notre poussiéreuse démocratie.
La balle est dans notre camp : jouons et montrons le meilleur du net, ou ne jouons pas. Et dans tous les cas, ne soyons pas dupes quant à la véritable nature de ce site : nous ne sommes après-tout qu’en période de pré-campagne électorale…
– — –
A lire ailleurs :
Présentation en avant-première des Créateursdepossible (vidéo) - NetPolitique
Avant Première : Le site les Créateurs de Possibles de l’UMP est un Désir d’Avenir moderne – MrEmery
Les Créateurs de Possible, l’histoire des jumeaux siamois – RWW fr
Leave a Reply
Additional comments powered by BackType
3 modérateurs ??? Je me marre car ce sont 3 CM et une équipe de modération. Vérification des informations = 0 !!! Mais peut être en demandet-on trop à un blogueur anti-sarkoziste primaire
@Kali : En effet, je suis allé un peu vite sur ce coup là, Cédric Deniaud précise ce que tu dis chez RWW. Iil faut dire que MrEmery (qui était à la conf) semble également s’être trompé, je cite : « D’autant plus, que l’effectif humain pour défendre le site est très faible (3 personnes) sans, pour l’instant, de systèmes de modérations off-shorisés…) ». Mais autant pour moi quand même et merci de l’avoir relevé.
Ceci dit cela n’enlève rien au fait que l’aspect engagement communautaire *par la communauté* me semble faiblard.
PS : Concernant mon prétendu anti-sarkozysme primaire, je ne pense pas que tu me connaisses assez pour t’avancer dans ce genre de considérations.
Petite règle de community management donnée gratuitement : une communauté citoyenne est propre et n’est pas régi par les mêmes règles qu’un forum de geeks (au passage totalement non représentatif de la population française). Dire qu’il n’y a pas de community management alors qu’à l’évidence c’est l’inverse c’est nier l’évidence. Le succès en quelques heures (près de 300 initiatives en moins de 24 heures et du coup on peut estimer facilement à plus de 1 500 inscrits) du site prouve l’attente et le besoin d’appropriation du politique par ce genre d’outils (et de surcroit avec une belle preuve d’ouverture de l’UMP quand je vois les initiatives créées).
@Claire : il faut voir sur le long terme. Mon pari est que ça ne tiendra pas, mais à vrai dire j’espère bien me tromper
Le probleme que je vois est qu’il y aura toujours des petits cons pour aller troller et tuer le débat (exemple). Ca c’est hélas normal et en aucun cas la faute de l’UMP. En revanche, ce que je reproche principalement au site est que je n’ai pas l’impression qu’il ait la structure pour limiter ce genre de dérives, en mettant en valeur les meilleurs contributeurs et en marginalisant les trolls.
Je ne vois pas les différences profondes que tu évoques : les individus aiment être valorisés quand ils se rendent utiles. Autrement ils se lassent. C’est commun à tout le monde, ça non ?
Ca l’est je suis d’accord… si l’opposition vient sur le site, c’est la preuve de sa non capacité à s’organiser et à devoir utiliser les outils du camps d’en face donc à mon sens aucune décrédibilisation de l’UMP mais plutôt des camps d’en face… Donc le débat n’est pas tuer et le rapide succès des Créateurs du possible semble le prouver…
+1 pour Claire sur « si l’opposition vient sur le site, c’est la preuve de sa non capacité à s’organiser et à devoir utiliser les outils du camps d’en face donc à mon sens aucune décrédibilisation de l’UMP mais plutôt des camps d’en face… »… De plus, pour des militants non UMP aller et relayer dès le premier jour les initiatives qu’ils créent, même si elles sont farfelues, quelle formidable communication et visibilité gratuite pour l’UMP avec en plus le fait que les mecs se rendent ricidules à créer des groupes qui le sont tout autant
@Kali
Emery ne se trompe pas, c’est bien ce que l’on nous a annoncé lors de la présentation du site, cela a été confirmé a plusieurs reprise durant cette même présentation où Emery tout comme moi, ainsi que Gregory Pouy, avons lourdement insisté sur l’insuffisance du dispositif (leur donnant l’occasion de le mettre à niveau en urgence, du coup)
@stan
Hypothèse un peu parano mais intéressante, mais du coup, que préconises tu ??
@Sigma
« quelle formidable communication et visibilité gratuite pour l’UMP »
Parce que TF1 ce n’est pas gratuit ? LOL
Oui je rejoins Fabrice ici: Que préconise tu ?
Je ne suis pas d’accord sur certains point:
-les fonctionnalités de bases du CM: Il y a un classement qui saute aux yeux, c’est le nombre d’adhérant aux initiatives. C’est pour moi un indicateur évidant de la qualité des problématiques. Une sorte de classement par étoile.
-La modération: a priori, peu importe qui modère et comment. Le but du jeux c’est que le site ne soit pas spammé et est une réputation d’impartialité. Jusqu’à présent, aucune histoire de sujet supprimé n’est remonté. Donc tant que les contenus sont vite validés, je ne pense pas qu’il y ai de problèmes de modération. Que se soit par la communauté ou par les 0,2,3 modérateurs du site.
Après au niveau de la démarche, je pense que pour une fois, en tant que défendeur du net que nous sommes; je pense que nous pouvons saluer une telle initiative en France. Cela, malgré tout ce qui se passe de mauvais en ce moment (cf.taxe Google), reste qqch de positif et je ne peut que le saluer.
Après on ne peut qu’espérer que si le site cartonne, d’autres moyens soient développés pour l’améliorer. En gardant à l’esprit qu’on est loin d’un autre site sois disant communautaire : désirsdavenir.
question de perspective
@Fabrice @Clément : Mon post avait 2 objectifs :
- dénoncer les manques de ce site, qui peuvent sembler anodin, mais qui ont une incidence importante sur les mécanismes communautaires.
- Alerter les hacktivistes de toute sorte des dérives possibles et des instrumentalisations politiques de ces dérives pour retarder la mise en place d’outils participatifs/collaboratifs à une échelle plus globale.
A partir de là ce que je préconise, c’est d’utiliser l’outil de l’UMP avec prudence et de manière responsable. Je ne me fais très peu d’illusions sur l’utilité finale pour l’UMP et pour la politique en générale : il sera probablement sous-utilisé, ou au contraire exploité/instrumentalisé par l’élite du parti sans valoriser les contributeurs.
Par contre, ça peut toujours être un bon levier pour réveiller les consciences.
PS : j’en conviens, mon hypothèse est très parano
, mais le risque est pourtant bien réel quand même.
Oui, en fait, c’est plus le coté « Politi(co)munautaire » (je suis très fier de mon néologisme:)) qui dérange. La France n’est pas encore habitué à de telle pratiques sur le Net.
Et puis à la limite je serai content qu’il me pique mes idées, je serai même pour. c’est l’idée avant tout : centraliser un débat pour en ressortir ce qu’il y a de mieux.
En tout cas, je suis très impatient de suivre pour voir ce que cela vas donner à long terme. J’adore le Net !:)
à voir également :
"Les Créateurs de Possibles" éviteront-ils le bad buzz?
envoyé par LePostfr. - L'info internationale vidéo.
L’UMP est obligé de payer des internautes pour faire du buzz. Belle conception du web 2.0. Il ferait mieux de laisser les créateurs de possibles faire leurs proposition.
En effet, je me suis pris pour un créateur et j’ai ouvert un compte. Après même pas 12h mon compte est clos car j’avais osé proposer le suppression des exonérations des heures sup afin d’être solidaire et de créer 500 000 emplois.
J’ai demandé aux modérateurs de m’expliquer les raisons de cette décision. Après 48h j’attends toujours la réponse.
A l’UMP on aime la liberté d’expression. J’ai été censuré sur le site de Besson (http://zebres.eu/debatidentitenationale-alter/106/2009/12/05/) et au Figaro (http://zebres.eu/debatidentitenationale-alter/censure-au-figaro/2009/11/18/). En revanche au monde rien !
Vive la liberté d’expression non à la manipulation.
@tous, je développe un peu plus dans un second article sur ce sujet
@Fred : que dire ? …
Le figaro ca ne m’étonne pas. De toute façon les sites de presse en ligne ne sont pas un bon endroit pour discuter. On est bien mieux au chauds sur nos blogs