Commentaires sur : Créateurs de possibles? Ou créateur de piège?

Par : Stan

Stan — Tue, 12 Jan 2010 21:35:27 +0000

@tous, je développe un peu plus dans un second article sur ce sujet

@Fred : que dire ? …

Le figaro ca ne m’étonne pas. De toute façon les sites de presse en ligne ne sont pas un bon endroit pour discuter. On est bien mieux au chauds sur nos blogs

Par : Fred le Zèbre

Fred le Zèbre — Tue, 12 Jan 2010 20:56:21 +0000

L’UMP est obligé de payer des internautes pour faire du buzz. Belle conception du web 2.0. Il ferait mieux de laisser les créateurs de possibles faire leurs proposition.

En effet, je me suis pris pour un créateur et j’ai ouvert un compte. Après même pas 12h mon compte est clos car j’avais osé proposer le suppression des exonérations des heures sup afin d’être solidaire et de créer 500 000 emplois.

J’ai demandé aux modérateurs de m’expliquer les raisons de cette décision. Après 48h j’attends toujours la réponse.

A l’UMP on aime la liberté d’expression. J’ai été censuré sur le site de Besson (http://zebres.eu/debatidentitenationale-alter/106/2009/12/05/) et au Figaro (http://zebres.eu/debatidentitenationale-alter/censure-au-figaro/2009/11/18/). En revanche au monde rien !

Vive la liberté d’expression non à la manipulation.

Par : Stan

Stan — Fri, 08 Jan 2010 18:49:42 +0000

à voir également :


"Les Créateurs de Possibles"  éviteront-ils le bad buzz?
envoyé par LePostfr. - L'info internationale vidéo.

Par : Clement Toulemonde

Clement Toulemonde — Fri, 08 Jan 2010 14:14:52 +0000

Oui, en fait, c’est plus le coté « Politi(co)munautaire » (je suis très fier de mon néologisme:)) qui dérange. La France n’est pas encore habitué à de telle pratiques sur le Net.
Et puis à la limite je serai content qu’il me pique mes idées, je serai même pour. c’est l’idée avant tout : centraliser un débat pour en ressortir ce qu’il y a de mieux.
En tout cas, je suis très impatient de suivre pour voir ce que cela vas donner à long terme. J’adore le Net !:)

Par : Stan

Stan — Fri, 08 Jan 2010 12:10:58 +0000

@Fabrice @Clément : Mon post avait 2 objectifs :
- dénoncer les manques de ce site, qui peuvent sembler anodin, mais qui ont une incidence importante sur les mécanismes communautaires.
- Alerter les hacktivistes de toute sorte des dérives possibles et des instrumentalisations politiques de ces dérives pour retarder la mise en place d’outils participatifs/collaboratifs à une échelle plus globale.

A partir de là ce que je préconise, c’est d’utiliser l’outil de l’UMP avec prudence et de manière responsable. Je ne me fais très peu d’illusions sur l’utilité finale pour l’UMP et pour la politique en générale : il sera probablement sous-utilisé, ou au contraire exploité/instrumentalisé par l’élite du parti sans valoriser les contributeurs.

Par contre, ça peut toujours être un bon levier pour réveiller les consciences.

PS : j’en conviens, mon hypothèse est très parano , mais le risque est pourtant bien réel quand même.

Par : Clement Toulemonde

Clement Toulemonde — Fri, 08 Jan 2010 11:57:10 +0000

Oui je rejoins Fabrice ici: Que préconise tu ?
Je ne suis pas d’accord sur certains point:
-les fonctionnalités de bases du CM: Il y a un classement qui saute aux yeux, c’est le nombre d’adhérant aux initiatives. C’est pour moi un indicateur évidant de la qualité des problématiques. Une sorte de classement par étoile.
-La modération: a priori, peu importe qui modère et comment. Le but du jeux c’est que le site ne soit pas spammé et est une réputation d’impartialité. Jusqu’à présent, aucune histoire de sujet supprimé n’est remonté. Donc tant que les contenus sont vite validés, je ne pense pas qu’il y ai de problèmes de modération. Que se soit par la communauté ou par les 0,2,3 modérateurs du site.

Après au niveau de la démarche, je pense que pour une fois, en tant que défendeur du net que nous sommes; je pense que nous pouvons saluer une telle initiative en France. Cela, malgré tout ce qui se passe de mauvais en ce moment (cf.taxe Google), reste qqch de positif et je ne peut que le saluer.

Après on ne peut qu’espérer que si le site cartonne, d’autres moyens soient développés pour l’améliorer. En gardant à l’esprit qu’on est loin d’un autre site sois disant communautaire : désirsdavenir. question de perspective

Par : Fabrice Epeboin

Fabrice Epeboin — Fri, 08 Jan 2010 08:19:11 +0000

@Kali

Emery ne se trompe pas, c’est bien ce que l’on nous a annoncé lors de la présentation du site, cela a été confirmé a plusieurs reprise durant cette même présentation où Emery tout comme moi, ainsi que Gregory Pouy, avons lourdement insisté sur l’insuffisance du dispositif (leur donnant l’occasion de le mettre à niveau en urgence, du coup)

@stan

Hypothèse un peu parano mais intéressante, mais du coup, que préconises tu ??

@Sigma

« quelle formidable communication et visibilité gratuite pour l’UMP »

Parce que TF1 ce n’est pas gratuit ? LOL

Par : Sigma

Sigma — Fri, 08 Jan 2010 07:21:47 +0000

+1 pour Claire sur « si l’opposition vient sur le site, c’est la preuve de sa non capacité à s’organiser et à devoir utiliser les outils du camps d’en face donc à mon sens aucune décrédibilisation de l’UMP mais plutôt des camps d’en face… »… De plus, pour des militants non UMP aller et relayer dès le premier jour les initiatives qu’ils créent, même si elles sont farfelues, quelle formidable communication et visibilité gratuite pour l’UMP avec en plus le fait que les mecs se rendent ricidules à créer des groupes qui le sont tout autant

Par : Claire

Claire — Fri, 08 Jan 2010 01:24:50 +0000

Ca l’est je suis d’accord… si l’opposition vient sur le site, c’est la preuve de sa non capacité à s’organiser et à devoir utiliser les outils du camps d’en face donc à mon sens aucune décrédibilisation de l’UMP mais plutôt des camps d’en face… Donc le débat n’est pas tuer et le rapide succès des Créateurs du possible semble le prouver…

Par : Stan

Stan — Fri, 08 Jan 2010 00:57:20 +0000

@Claire : il faut voir sur le long terme. Mon pari est que ça ne tiendra pas, mais à vrai dire j’espère bien me tromper

Le probleme que je vois est qu’il y aura toujours des petits cons pour aller troller et tuer le débat (exemple). Ca c’est hélas normal et en aucun cas la faute de l’UMP. En revanche, ce que je reproche principalement au site est que je n’ai pas l’impression qu’il ait la structure pour limiter ce genre de dérives, en mettant en valeur les meilleurs contributeurs et en marginalisant les trolls.

Je ne vois pas les différences profondes que tu évoques : les individus aiment être valorisés quand ils se rendent utiles. Autrement ils se lassent. C’est commun à tout le monde, ça non ?

Par : Claire

Claire — Fri, 08 Jan 2010 00:46:12 +0000

Petite règle de community management donnée gratuitement : une communauté citoyenne est propre et n’est pas régi par les mêmes règles qu’un forum de geeks (au passage totalement non représentatif de la population française). Dire qu’il n’y a pas de community management alors qu’à l’évidence c’est l’inverse c’est nier l’évidence. Le succès en quelques heures (près de 300 initiatives en moins de 24 heures et du coup on peut estimer facilement à plus de 1 500 inscrits) du site prouve l’attente et le besoin d’appropriation du politique par ce genre d’outils (et de surcroit avec une belle preuve d’ouverture de l’UMP quand je vois les initiatives créées).

Par : Stan

Stan — Fri, 08 Jan 2010 00:43:36 +0000

@Kali : En effet, je suis allé un peu vite sur ce coup là, Cédric Deniaud précise ce que tu dis chez RWW. Iil faut dire que MrEmery (qui était à la conf) semble également s’être trompé, je cite : « D’autant plus, que l’effectif humain pour défendre le site est très faible (3 personnes) sans, pour l’instant, de systèmes de modérations off-shorisés…) ». Mais autant pour moi quand même et merci de l’avoir relevé.

Ceci dit cela n’enlève rien au fait que l’aspect engagement communautaire *par la communauté* me semble faiblard.

PS : Concernant mon prétendu anti-sarkozysme primaire, je ne pense pas que tu me connaisses assez pour t’avancer dans ce genre de considérations.

Par : Kali

Kali — Fri, 08 Jan 2010 00:25:11 +0000

3 modérateurs ??? Je me marre car ce sont 3 CM et une équipe de modération. Vérification des informations = 0 !!! Mais peut être en demandet-on trop à un blogueur anti-sarkoziste primaire