Relfets.info : un site d’information monté par des journalistes et des hackers. Depuis son lancement il y a près d’un an, le site a déjà quelques coups d’éclats à son actif, mais a besoin de votre soutien !

OWNI.fr : défense de la vie privée, de la liberté d’expression, de l’innovation, des geeks et analyse critique du positionnement des politiques vis à vis d’internet … c’est le site qu’il faut suivre !

Arrêts Sur Image : l’inimitable émission de Daniel Schneidermann sur les médias, mais pas seulement. Récemment l’équipe de @si nous a livré quelques très bonnes émissions et articles sur la crise de la dette et d’autres sujets qui animent ce blog. Gageons qu’ils ne s’arrêteront pas en si bon chemin !

Contrepoints.org : le navire amiral du libéralisme dans la sphère francophone. On y trouve du bon et du moins bon (voire du mauvais) mais au moins les analyses qui y sont défendues sortent des sentiers battus.

Les-Crises.fr : le blog de Olivier Berruyer, toujours au top sur l’analyse de la crise de la dette… et le reste ! Je partage en grande partie ses analyses, même si je diffère (et complète dans une certaine mesure) ses propos avec le dividende universel.

Global Voices : une sorte de caisse résonance de la blogosphère mondiale. On y trouve des informations parfois ignorées des grands médias, mais surtout vues du regard de gens comme vous et moi.

Bastamag.net : un site d’information engagé sur les alternatives écologiques et économiques et sociales. Quelque chose me dit que vous m’y lirez prochainement

MyEurop.info : Du bon journalisme, avec informations sérieuses, originales et bien anglées provenant de différents pays d’Europe. Dans le même esprit, je plébiscite également Presseurop et Courrier International.

CréationMonétaire.info : le blog de Stéphane Laborde, que vous connaissez surement si vous lisez ce blog régulièrement (sinon, c’est par ici pour la séance de rattrapage)

Framablog : Le blog de la communauté open-source et geek de France, avec des articles variés, sur beaucoup de sujets, parfois techniques mais aussi plus généraux sur la société en général. A suivre pour comprendre les enjeux du numériques pour la société en général.

Zap-Télé : Si comme moi vous ne regardez pas la télé mais êtes curieux de garder un oeil sur ce qu’il s’y passe (du pire comme du meilleur), Zap-Télé offre tous les jours plusieurs « zapping » de grande qualité. Pratique pour la pause de midi

Rezo.net : Enfin, si tous les sites précédents ne vous suffisent pas, faites un tour sur ce portail d’informations alternatives. On y trouve des pépites de la presse et blogosphère française et internationale. Une sélection très pertinente qui fait ses preuves depuis plusieurs années déjà !

Et pour lire tout ceci, n’oubliez pas d’utiliser un lecteur de flux RSS !

Cette liste est est forcément trop courte : qui ajouteriez vous ?

Illustration  Terje S. Skjerdal

Les priorités ephémères

Pourquoi se met-ton tout d’un coup à parler de roms ou de menaces d’attentats ? Pourquoi ériger soudainement des problèmes minoritaires en priorités nationales, voire européennes ?

Le problème des roms était-il une priorité avant le fameux « discours de Grenoble » ? Et mérite-il de l’être maintenant plus qu’avant ? Les expulsions vont-elle vraiment résoudre ce problème pourtant déjà bien ancien ? Peut-on empêcher des ressortissants de l’UE de venir (et revenir…) s’installer en France ?

Moi j’ai envie de dire : mais qu’est-ce qu’on s’en fout des roms ! Non pas que fait de discriminer officiellement une population ne soit pas grave et anti-constitutionnel. Mais par simple soucis d’efficience de l’action politique, ne devrions-nous pas ignorer cette affaire et nous concentrer sur les vrais problèmes ?

De même, en quoi est-ce important d’annoncer une augmentation du risque d’attentats à la bombe ? Le risque est-il vraiment nouveau ? Comme le dit Pascal dont j’admire la lucidité du raisonnement :

Ça sert à quoi ? Est-ce que cette annonce va empêcher l’attentat ? Est-ce que les gens doivent tous rester chez eux et ne plus bouger ? Que faut-il comprendre ? Que faut-il faire ? A quoi sert cette déclaration menaçante ? Est-ce un hasard si cette déclaration est faite précisément aujourd’hui ? Quelqu’un peut me dire ?… Moi perso je n’ai qu’une réponse qui me parait évidente : Foutre la trouille à la populace à la veille d’une immense manifestation qui fait peur au gouvernement et tenter de la désamorcer par la peur, une fois de plus…

La stratégie du troll politique

Toutes ces absurdités ne sont pas le fruit du hasard. Il s’agit d’une véritable stratégie de communication politique dont les dirigeants de l’UMP sont particulièrement friands. Le but du jeu ? Faire du bruit à tout prix. L’important est d’indiquer aux médias ce sur quoi ils doivent parler aujourd’hui afin d’attirer l’attention (ou au contraire, de la détourner).

A ce petit jeu, les discours les plus stérilement virils ont donc une utilité toute particulière  :

Car, en fixant la barre aussi haut dans la violence verbale, toute proposition un cran au dessous est considérée comme « relativement raisonnable ». De quoi couper l’herbe sous le pied de tout parti d’opposition qui, à moins de vouloir rentrer dans un concours se retrouve le souffle coupé au premier round. (lire la suite sur owni)

Et la rationalité du propos importe peu :

A l’instar du troll, Lefebvre ne cherche pas à convaincre. Il ne s’adresse pas à la rationalité des citoyens à l’aide d’une démonstration argumentée. Son principal ressort rhétorique, c’est l’analogie. Or, ce procédé ne consiste pas à décrypter une situation réelle mais simplement à la remplacer par une autre et à faire passer cet échange pour une analyse. (lire la suite sur slate)

Bref, ces stratégies de communication contribuent bien peu à l’émergence d’un véritable débat public… Elles sont mêmes couteuses pour le pays comme s’en indigne Jacques Attali :

Alors que notre pays rencontre tant de difficultés,  pourquoi [Sarkozy] en ajoute-t-il tant d’inutiles? Pourquoi se focalise-t-il sur des sujets secondaires,  alors que tant de choix majeurs restent encore  à faire? Pourquoi crée-t-il tant de sujets de frictions avec nos partenaires européens, alors que tout dépend d’eux?

Contourner les leurres populistes

Les questions sécuritaires ne sont que du vent. Punir toujours plus les marginalisés ne les rendra pas meilleurs, de même que les autres n’en seront pas plus heureux. La vraie solution passe par la justice et l’égalité, pas par la désignation de bouc-émissaires!

Chaque jour qui passe repousse donc le temps des grandes questions non traitées depuis si longtemps : les questions du partage des richesses, de la confiance, du corporatisme, des inégalités en général ainsi que celles sur lesquelles il faudrait commencer à se pencher sérieusement : le numérique par exemple. Si nous réussissons sur ces thématiques, il y a de grandes chances que le reste suive. La démarche inverse me parait beaucoup plus incertaine…

De la nécessité de réinventer les médias

Malheureusement, l’écosystème médiatique n’échappe pas au piège tendu par les stratégies des trolls politiques. Je dirais même qu’il renforce la médiocrité du débat public. Ainsi, le système est configuré de telle sorte qu’en concentrant l’attention sur des sujets futiles, les médias obligent néanmoins les politiques à y apporter des réponses pragmatiques, c’est à dire des déclarations démagogiques et/ou des stratégies de court terme que l’on paie cher ensuite.

La lutte pour sortir de ce système ne sera donc pas uniquement politique ou idéologique : elle sera médiatique. Si nous voulons réformer ce pays, nous devrons parvenir à redessiner un écosystème médiatique moins volatile, moins mainstream, plus lent peut-être, et surtout plus ouvert. Un système qui étouffe le bruit des trolls et se fasse porte-voix de ceux qui ont de vraies idées (et il y en a!).

Nous aurons beau avoir les meilleures idées du monde, elles échoueront tant que que notre société ne disposera pas de médias sachant délivrer les bons messages aux bonnes personnes plutôt que de polluer tout le monde par de stériles envolées lyriques.

Il y a encore du boulot…

Illustration CC Maurobiani

Razor Wire. Fremantle Prison (CC amandabhslater)

J’avais déjà expliqué pourquoi (et un peu comment) je me passais de tout média traditionnel dans ma veille quotidienne (lire : Qui a encore besoin des médias traditionnels ?).

Alors que le New York Times vient d’annoncer qu’il rendrait (une partie) de son site payant, l’heure est donc venue d’expliquer pourquoi je ne paierai jamais pour un site de presse en ligne.

Sommes nous toujours uniquement des lecteurs ?

La principale raison pour laquelle je ne paierai pas est la suivante : je ne suis pas un lecteur… je suis un lecteur 2.0 ! Autrement dit, en plus de lire, je diffuse (liens, articles, commentaires etc…). Détail qui change pas mal de choses, comme nous allons le voir.

Pas de partage, pas de valeur

Ma veille publique (sur twitter, diigo, Google Reader, pearltrees…) ainsi que tous les contenus de ce blog n’ont d’intérêt que parce qu’ils reposent totalement sur d’autres informations disponibles sans aucune contrainte que celle d’oser cliquer. De fait, une information non partageable n’a aucune valeur pour moi. C’est comme discuter du match de foot de la veille avec des gens qui n’ont pas vu le ralenti sur le penalty. C’est non seulement inutile, mais ça peut même devenir énervant…

J’ai d’ailleurs déjà rencontré le problème il y a quelques semaines en rangeant mes bookmarks sur Pearltrees. Je me suis rendu compte que certains articles bookmarkés il y a quelques mois n’étaient plus accessibles gratuitement (notamment des articles du Monde). Ces articles auraient pu être valorisés en étant soigneusement rangés et recommandés par leur présence même dans cette bibliothèque. J’aurais même pu les utiliser pour mes article et ainsi leur apporter du trafic et du backlink. Mais il n’en sera rien : ils sombreront plutôt dans l’oubli total (je les ai supprimés) pendant que d’autres articles similaires rédigés gratuitement par des blogueurs y trouveront leur place…

Contenu vs. conversation ?

Francis Pisani se pose une question intéressante :

En écrivant ces lignes je me demande si – avec un web pas trop différent de celui que nous connaissons – je paierais plus volontiers pour des informations de qualité ou pour des conversations qui valent la peine.

C’est une question pertinente dans le sens où la qualité des conversations est de nature à ajouter de la valeur au contenu en l’enrichissant de diversité d’opinions et de connaissances. C’est ce qui fait d’ailleurs le succès des médias sociaux, et vient contrebalancer la qualité des contenus de certains médias traditionnels.

Mais d’un autre côté, la question me semble absurde dans le sens où je ne me vois pas payer pour avoir accès à des conversations. En effet, la conversation est une valeur qui se libère lorsque l’information d’origine est partagée, c’est à dire lorsqu’elle est gratuite… L’emprisonnement de l’information n’entraine que son dépérissement.

Un hors-jeu… dangereux

Pour conclure, la stratégie du paywall peut certes fonctionner à court-terme (toujours grâce à une poignée de pigeons). Mais elle se heurtera tôt ou tard aux nouvelles règles de l’écosystème de l’information, et à l’adoption massive de nouveaux usages.

Ceux qui ont un message à faire passer n’auront bientôt aucun intérêt à s’exprimer dans ces prisons à retardement. Et l’audience, de son côté, se reportera davantage encore sur les nouveaux médias par effet d’aubaine (les annonceurs aussi d’ailleurs).

Les vieux médias montrent ainsi leur refus de jouer dans l’arène des nouveaux médias : ils bottent en touche plutôt que de se jeter dans la mêlée. Tant pis pour eux. De toute façon l’herbe est plus verte ici, et ce ne sont pas les partenaires de jeu qui manquent .

– — –

Crédit photo : amandabhslater

A lire ailleurs : Les Paywalls n’ont aucune chance : explication n°876 – Owni

Ce type de prises de positions me font bien rire… Plutot que de se chercher des boucs émissaires, les dirigeants des groupes de médias seraient bien inspirés de regarder la réalité en face, c’est à dire les nouveaux usages…

Car de mon côté, cela fait bien longtemps que j’ai renoncé à m’informer via les médias traditionnels (télévision, radios et journaux). Pas même un site de presse en ligne ? Très peu, merci.

Au menu de mon agrégateur de flux rss donc : uniquement des blogs, des pure players ainsi que quelques flux delicious, le tout accompagné bien sûr des twitter, friendfeed etc, histoire de rajouter un peu de piquant .

Le régime peut paraitre sévère (0% matière grasse, aurais-je envie de dire :p ), mais pourtant je ne m’en porte que mieux. En fait, j’ai remarqué que cette nouvelle manière de m’informer était beaucoup plus prolifique, ce que je vais tenter de vous montrer dans ce post.

Une grande variété de sources d’informations

Je suis une grosse centaine de blogs et autres sites de news, autrement dit tout autant de sources différentes qui m’assurent de ne pas entendre le même son de cloche tous les jours .

De même, les 130 personnes que je suis sur twitter (et même plus avec les listes) sont également des sources d’informations me permettant de rebondir vers d’autres contenus que je ne lirais probablement jamais autrement.

Au final, la diversité des informations auxquelles j’ai accès est quasiment illimitée (contrairement aux émissions de TV, radio et aux articles papiers). Hors de question de payer pour de l’information limitée et cloisonnée.

Des contenus de qualité liés à mes centres d’intérêts (mais pas que).

Mes centres d’intérêts sont avant tout les technologies, internet, les médias, et l’industrie musicale.

Pour prendre un exemple, voici les sources que je lis concernant l’actualité musicale :

• Des sites/blog dédiés à ces sujets :  Hypebot, Numérama ;
• Des blogs plus personnels comme Bidibule, le blog d’un artiste (parce que leur avis compte de temps en temps…) ; ou encore Corvaisier ;
• Des blogs d’entreprise évoluant dans le secteur : le blog de LastFM, Hype Machine, entre autres… ;
• Des comptes twitter…

Que vaut l’article d’un journaliste quand je peux avoir directement l’avis d’experts sur le sujet ? Qui me dit que tel journaliste connait vraiment le sujet ?

Sur de nombreux sujets, non seulement les « journalistes » ne font pas du journalisme, mais en plus de cela, des non-journalistes font le même travail, en mieux… ! On ne demande pas au journaliste d’être passionné par tout ses articles… le bon blogueur l’est nécessairement.

Payer pour des canons à dépêches ? Non merci. Non seulement il est hors de question pour moi de payer pour les articles des rubriques « people », « bourse », « chiens écrasés », « mots croisés » dont je me contrefous totalement, mais je n’ai pas non plus envie de perdre mon temps à éplucher les canards dans l’espoir (souvent vain) d’y trouver des contenus de qualités traitant de mes domaines d’intérêts privilégiés.

Pas que de l’information… de l’interaction !

De plus, les sites que je consulte me permettent également de me joindre à des discussions des plus passionnantes (ça change des recueils de trollismes)… Ces discussions me permettent de nuancer le propos énoncé dans l’article, y voir d’éventuelles limites auxquelles je n’aurais pas pensé, et de rebondir sur d’autres liens via les commentaires. Ce qui me permet ainsi d’affuter mon sens critique et me pousse à la réflexion.

Cela fait bien trop longtemps que les médias de masse prétendent nous apporter LA vérité (sous prétexte de leur neutralité…). Il est temps de nous redonner notre droit (si ce n’est devoir) de réflexion .

Conclusion

A la question « Qui a encore besoin des journaux ? », on pourrait donc répondre :

• Certainement pas moi (vous l’aurez compris )
• les réfractaires par principe : ceux qui ne veulent pas comprendre les évolutions en cours, se crispent par crainte aveugle de la technologie. En général, ils vieillissent …
• Ceux qui n’ont pas encore pris conscience des nouveaux usages possibles, mais en profiteront avec plaisir très bientôt…

Autrement dit, le modèle des médias traditionnels repose sur une clientèle d’ignorants ! Ou dit encore différemment, ceux qui paieraient demain pour avoir accès à des contenus en ligne ne seraient ni plus ni moins des pigeons !

Désolé d’être si cruel, mais personnellement je ne me vois mal souhaiter du succès à un business qui prend ses clients pour des pigeons… En revanche des initiatives innovantes qui réinventent intelligemment notre manière de s’informer à l’heure du numérique, ça, pourquoi pas .

– — –

CC - ClevelandSGS – « Lost World @ the Allen Theater »

Notes :

1. J’ai conscience d’avoir un usage poussé des outils du web 2.0 pas du tout représentatif des usages moyens de consommation. Mais ce n’est qu’une question de temps ! Je pars du postulat que demain, de plus en plus de gens se tourneront vers les médias sociaux pour s’informer.

2. Bien sûr, il m’arrive encore de tomber sur quelques articles de journaux intéressants, mais en proportion du nombre d’informations pertinentes que je trouve via d’autres sources, c’est minime.

3. On me retorquera sans doute que sans journalistes, il n’y aurait certainement pas de blogs, que l’on aura toujours besoin de journalisme d’investigation etc… Arguments logiques et pertinents. Mais ça n’enlève rien au fait que la valeur ajouté de ce journalisme par rapport à celle de mon système d’information est quasi-nulle. Le problème du business model reste donc toujours non résolue.

– — –

A lire ailleurs :

Les paywalls n’ont aucune chance. Explication n°876 – Owni.fr

La presse est tombée par terre, c’est la faute à Google… – novövision.fr

La valeur du journaliste en question – Les trucs d’un journaliste

Dans une présentation slideshare ci-dessous, Fabrice Epelboin (dont je parle décidemment beaucoup sur ce blog !) revient sur presque un an de lutte acharnée contre cette loi en retraçant en 20 slides les éléments les plus marquant de cette lutte. Ca prend 2 minutes (à peine) à lire, et pour ceux qui auraient peu suivi cette affaire, c’est très édifiant…

C’est également l’occasion de féliciter Fabrice De ReadWriteWeb France, mais aussi Guillaume Champeau de Numérama, l’équipe de PCImpact et de la Quadrature du Net (et tout ceux que j’oublie) pour leur super boulot de ré-information. Surtout ne vous arrêtez pas .

– — –

A voir aussi :

Pirates ? (une vidéo édifiante sur la notion de droit d’auteur et de piratage, toujours par Fabrice)

Le Best Of Hadopi – Une sélection des meilleurs liens sur le sujet (par moi même)

Voir les plateaux TV : première partie et seconde partie ainsi que l’article de Fabrice Epelboin (ou plutot la discussion qui suit).

Pour résumer en gros le cœur du débat : les services comme FriendFeed (et bientôt Facebook) qui déportent les commentaires vers eux sont mauvais pour l’écosystème de l’information sur internet. En effet, il est vrai que la valeur intrinsèque des blogs est en grande partie constituée des commentaires accompagnant chaque billet, c’est à dire sur la communauté qui entoure le blogueur (ce que les médias traditionnels n’ont pas su faire). Priver les blogueurs de commentaires est donc un danger important pour les blogueurs et donc le nouvel écosystème de l’information qui est en train de se mettre en place avec internet.

Cette démonstration est certes implacable sur le papier, néanmoins j’y trouve des choses à redire qui (j’estime) méritent un billet. Ces idées ne sont que le prolongement de ce que j’ai (tenté) de dire sur le plateau, mais il est vrai que ce plateau m’a justement permis de mettre un peu d’ordre dans mes pensées. Alors, autant continuer à faire avancer le débat (maintenant que les bases sont bien posées, notamment grâce au travail de Frédéric Bascunana sur TechtocTV ).

Peut-on interdire aux gens de discuter au bistrot ?

Mon premier point est aussi simple que cela : quoi qu’on en pense, quelque soit l’utilité de le faire, on ne peut empêcher aux gens de discuter d’un quelconque contenu ailleurs que sur le support initial de sa publication.

Ainsi, de même que les gens passent leur temps à commenter l’actualité au bistrot du coin, on ne peut les empêcher de discuter d’articles de blogs sur d’autres réseaux/médias sociaux que le blog sur lequel il a été publié.

L’éclatement des commentaires est donc inéluctable… d’autant plus que de plus en plus d’outils le proposent. FriendFeed va certes mourir un jour, mais d’autres feront exactement la même chose demain : facebook en premier lieu bien sûr, mais aussi Sidewiki, Google Reader, Twitter (et oui!) voir même un quelconque site de social-bookmarking comme diigo…

C’est certes dommage (notamment dans le cas de FriendFeed, puisque les utilisateurs du site sont plutôt des utilisateurs avertis d’internet – et donc potentiellement des commentateurs intéressants), mais ne voyons pas tout noir : c’est un moindre mal sur internet que dans les bistrots puisque plus on parle d’un article (sur internet), plus celui-ci bénéficie de liens l’y renvoyant.

Problème de la gestion des commentaires… côté lecteur !

De plus, même si les solutions de type backtype sont encore imparfaites (problème de la gestion de plusieurs conversations en parallèles comme l’explique bien Fabrice en les comparant à des salons), j’aurais tendance à renverser le problème en me plaçant du côté lecteur. Ca fait bien trop longtemps qu’il est bien fastidieux de suivre et participer aux conversations de blogs. Ca fait longtemps que j’attends un service me permettant de répondre à ce besoin, et je ne suis certainement pas le seul…

La bonne nouvelle viendra peut être de Wave, qui pourra peut être nous permettre de suivre et participer à une discussion de blog sans avoir à se rendre sur le site de l’article (vous me direz, cela va nuire au trafic du site…).

Le revers de la médaille pour les médias sociaux

Ce que je reproche également à la thèse de Fabrice, c’est qu’elle ne se base que sur des hypothèses prises à un instant T, et omet donc (peut être ?) de considérer les évolutions futures d’autres variables. Et je pense bien sûr au nombre d’internautes « actifs » sur le net (entendre par là les internautes qui lisent les blogs, commentent, partagent, bookmarkent etc).

Car après tout, sur les 33 millions d’internautes français (ce qui écarte déjà de nombreuses personnes), combien lisent régulièrement les blogs ? Combien s’informent vraiment via les médias sociaux en général? Je n’ai malheureusement pas de chiffres sous la main (ceci est un appel public à vos contributions!), mais quand je regarde mon entourage, je me dis que ce ratio ne doit pas être bien élevé… Selon moi la révolution numérique des usages n’est encore qu’au stade de la germination…

Évolution de la fréquentation de quelques médias traditionnels. Source : Google Trends

Je suis ainsi persuadé que les médias sociaux vont devenir la source d’information numéro 1 de la majorité des gens. Tout d’abord « grâce » à l’échec des médias traditionnels à s’adapter à la nouvelle donne numérique, mais également (et surtout) grâce aux réseaux sociaux qui vont multiplier les connections entre les internautes et ces nouveaux médias. D’où le rôle de facebook…

L’impact de facebook sur les usages

Les outils/réseaux sociaux sont en train de modifier nos usages, et Facebook est à ce titre un exemple frappant. Avec la nouvelle version de Facebook présentée en Avril dernier (apparition d’une timeline à la FriendFeed, les likes et les commentaires en dessous) j’ai pu remarquer que l’usage de mes contacts a énormément changé. Depuis, ma timeline est complètement surchargée de posts en tout genre, ce qui démontre que les gens aiment partager leurs découvertes (et provoquent parfois des discussions…). D’ailleurs, chiffres à l’appui, Facebook serait devenu le premier site de partage de contenu…

Alors bien sûr, pour le moment, le niveau est un peu « ras les pâquerettes » comme diraient certains (NB : je parle de mon expérience personnelle de Facebook, il se peut que d’autres puissent en dire tout autrement – ce que je serais d’ailleurs ravi d’apprendre), mais avec le temps, et aussi avec la diminution de l’intimité de son profil, j’anticipe une augmentation croissante des partages d’articles de blogs ou autres médias internet sur facebook (entre autres hein). Je remarque déjà cette tendance parmi mes contacts facebook, il n’y a pas de raison que cela s’arrête comme ça…

Besoin d’agrégateurs sociaux

Alors bien sûr, c’est là que Fabrice tique, puisqu’il se dit : « Arg, les gens vont commenter là bas! » . Et il a raison quand il dit que au moins sur twitter on ne peut pas : c’est du lien et juste du lien (quoique parfois…). Et de vanter ensuite des agrégateurs « vertueux » comme aaaliens par exemple … Mais à nouveau, je fais appel à un peu de réalisme :

• Twitter n’est pas un bon agrégateur : le bruit y est un fléau pour le commun des mortels. La plupart des utilisateurs ne dépassent pas les 2 twitts…
• Qui connait aaaliens en dehors de la petite troupe de blogueurs/journalistes qui y contribuent ?
• Les internautes sont sur facebook (12 millions d’utilisateurs en France)… !

Je comprends donc les craintes que facebook représente, mais j’y vois également une opportunité énorme pour les nouveaux médias (en terme d’audience)…

Les internautes ne vont pas seulement sur internet pour s’informer (à l’origine), ils passent de plus en plus de temps sur les réseaux sociaux. Mais mon petit doigt me dit que si en plus de se socialiser sur les réseaux sociaux, ils ont également accès à du savoir sélectionné par leurs amis, ça pourrait les intéresser…

En d’autres termes, socialisation et accès à information sont 2 activités qui s’entrainent l’une l’autre. C’est d’ailleurs également valable pour twitter : nous n’y passerions probablement pas autant de temps si ce n’était pas aussi un lieu de conversation (avec ce côté informel assez plaisant)…

Mais revenons un peu au sujet initial…

La fin des commentaires de blog ?

Je n’y crois pas une seconde. Tout d’abord pour une raison simple qui est que commenter sur un blog est un moyen intéressant de faire valoir ses arguments et pourquoi pas se promouvoir. De même le commentaire de blog appelle bien souvent à la réponse de l’auteur. Beaucoup de commentateurs n’ont pas intérêt à aller planquer leur commentaires sur facebook !

Les blogs appartiennent à des communautés. Aussi longtemps que vivront ces communautés, il y aura toujours des conversations (autrement dit on en a encore pour un bout de temps ).

L’augmentation de l’audience que j’anticipe entrainera mécaniquement l’augmentation du nombre de commentateurs.

Conclusion

J’arrive à la fin de ce long et fastidieux billet (pas facile de mettre en forme tout ça !). Si vous lisez cette phrase c’est donc que vous avez réussi à le lire jusqu’au bout (bravo!). Pour les autres, résumons un peu le tout :

Je rejoins clairement le point de vue de Louis Gray : la dispersion des commentaires est inéluctable (et a d’ailleurs commencé depuis bien longtemps).

Il est donc inutile de vouloir lutter contre, on peut en revanche tenter de proposer des meilleurs outils pour les lecteurs afin de « limiter la casse » (je pense bien sûr à un outil de suivi/gestion distribué des commentaires que j’attends depuis bien longtemps).

Avec l’abondance d’information disponible, les internautes ont besoin d’agrégateurs/filtres : aller là où ils sont déjà me semble la meilleure stratégie… A condition d’attendre patiemment l’évolution des usages !

Enfin, la dispersion des commentaires c’est aussi un peu le revers de la médaille : une conséquence subsidiaire d’un intérêt croissant pour les nouveaux médias. Et ça c’est bien

A vos commentaires !

– — –

Crédit photo : Annie Mole cc

A lire ailleurs :

Les utilisateurs de Twitter ont du mal à suivre – Ecrans.fr

Comment FriendFeed va changer Facebook – RWW France

Vous utilisez tous les médias sociaux ! – MédiasSociaux.com

E-reputation : la stratégie du coucou – [Enikao]

Dans le premier épisode, je faisais état de 4 problématiques auxquelles il faut, selon moi, répondre afin de se construire un système d’information fiable et viable :

• Différencier les informations selon leur priorité
• Trouver les bonnes sources
• Avoir une bonne couverture de vos centres d’intérêts tout en assurant la sérendipité de votre système d’information (c’est à dire la capacité à y faire des découvertes inattendues)
• Le tout de manière efficace, c’est à dire en optimisant le temps qu’on y passe.

Maintenant que ces problématiques sont posées, je vais vous présenter dans ce billet le pilier de mon système d’information personnel. C’est la première chose à essayer (et adopter), le secret de la veille d’information sur internet : les flux RSS.

Les quoi ?

Qu’est-ce qu’un flux RSS ?

La technologie RSS est très méconnue bien qu’elle soit à la base du succès de nombreux sites sans que l’on ne s’en rende compte. Seulement 11% des internautes l’utilisent, ce qui veut dire pour moi que 89 % des internautes passent à côté de quelque chose. Dans quelle catégorie voulez-vous être ?

Prenez une longueur d’avance : lancez-vous !

Alors pour commencer, si vous ne savez pas de quoi il s’agit, ou ne serait-ce que pour votre culture, regardez d’urgence cette vidéo (ceci est un ordre!) :

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que les flux RSS vous permettent de renverser le bon vieux schéma selon lequel c’est l’internaute qui va chercher l’information. Avec le RSS, c’est l’information que vous choisissez qui vient à vous.

Ce qui a pour conséquences de vous permettre :

• De consulter des news en temps (presque) réel
• De consulter des dizaines, centaines de sites/blogs sans bouger de votre agrégateur de flux : c’est un gain de temps monstrueux par rapport à avant.
• De ne rien rater de vos sites favoris : votre agrégateur de flux vous indique si vous avez lu ou non les articles.
• De partager vos découvertes avec vos amis en un seul clic
• De choisir vos sources d’informations selon vos centres d’intérêts
• D’en garder une trace, voir de bookmarker (mettre en favori) : vous ne vous êtes jamais dit : « Zut! Où avais-je lu ça déjà ? », moi plus maintenant .

Pourquoi s’abonner à un flux RSS plutôt qu’à une newsletter?

C’est vrai qu’au fond, le concept est le même. Pourtant …

On se plaint tous de recevoir des spams, des lettres d’informations etc. Pourquoi? Parce que lorsque nous consultons notre boite mail, nous ne sommes pas dans une posture ou nous voulons avoir de news. Nous attendons des réponses, des nouvelles d’amis, des photos, beaucoup de choses… mais pas des news. C’est pourquoi la plupart du temps nous zappons les newsletters…

L’avantage de s’abonner aux flux rss des sites, c’est justement de séparer ces 2 aspects : la vie privée pour les emails, l’actualité pour les flux rss. C’est en tout cas pour moi une séparation vitale.

Quelques conseils pour se lancer :

Personnellement j’utilise Google Reader (il en existe d’autres mais je ne les connais pas). Il est simple et efficace. L’avantage principal est qu’il est en ligne (vous pouvez donc consulter vos news depuis n’importe quel poste, ou même depuis votre mobile). De plus, il permet de partager vos liens avec vos amis très facilement. C’est l’outil le plus utilisé à ma connaissance.

Pour commencer, abonnez vous à des sites que vous aimez vraiment. Inutile de perdre votre temps avec de la médiocrité.

Ne choisissez qu’un seul site de presse en ligne maximum (Le Monde, Le Figaro, 20 minutes, etc.) . Sinon vous croulerez rapidement sous le nombre de news, et vous serez rapidement découragé.

Choisissez ensuite quelques sites « secondaires » que vous consultez déjà occasionnellement et que vous appréciez.

Un dernier conseil pour gagner du temps : classez vos flux par ordre de priorité. Mettez les flux « actu chaude » dans un premier groupe afin de parcourir plus rapidement les news (je ne lis souvent que le titre d’un article). Mettez les autres flux qui demandent plus de temps à lire dans un second groupe : vous les lirez plus tard.

Si vos amis utilisent aussi cet outil, partagez vos découvertes entre vous (via l’option « partage ») ! C’est comme cela que vous découvrirez probablement pleins de sites/blogs intéressants.

Quelques exemples de flux utiles à suivre :

Voici quelques exemples de flux que je lis régulièrement via Google Reader :

• Sites d’information générale:
  • Rue89 : information générale variée et de qualité : en plus des news, j’y apprends beaucoup de choses.
• Des blogs en tout genre, mais surtout orienté Internet, comme vous vous en doutez :
  • Presse-citron : le blog le plus lu en France : informations diverses sur internet et autres
  • Ecrans : pas mal d’infos intéressantes sur internet et le multimédia du net
  • GreenIT : un site sur les technologies et le développement durable (pas mal si vous êtes geek tout en ayant la main verte )
  • PCImpact : site de news sur le multimédia très en vogue actuellement
  • Tous les liens de ma blogoliste (dans la colonne de droite)
• Les blogs de mes amis (ils sont toujours content quand vous les lisiez )
• Des alertes Google : vous pouvez vous abonner à des alertes personnalisées via Google Alertes. Par exemple, moi je suis abonné aux alertes mentionnant « Tête de quenelle ». Ainsi, si quelqu’un parle de mon blog n’importe où sur internet, je le saurai rapidement . Vous pouvez faire pareil avec votre propre nom .

Ce ne sont que des exmples pour vous montrer la variété de flux auxquels vous pouvez vous abonner. A vous de trouver des sites en adéquation avec vos centres d’intérêts, hobbies et/ou avec vos besoins professionnels.

L’avantage des blogs, c’est que vous trouverez (presque) toujours un passionné de quelque chose qui veux partager son expérience avec les autres (bientot vous?). Pour les trouver, Vous pouvez commencer par consulter Wikio pour trouver les meilleurs blogs selon leur thème. il y a aussi Hellocoton, qui cible un public plus féminin..

Je vous demande encore une fois de me croire : les flux RSS font vraiment la différence. Une petite sélection de flux vous prendra 30 minutes de votre temps maximum par jour.

Au lieu de squatter facebook, youtube et d’autres à longueur de journée, prenez un petit peu de temps pour lire des choses intéressantes !

Allez hop hop hop tout le monde par ici :

Et n’oubliez pas que chaque blog a un flux RSS, y compris le mien (il y a aussi une newsletter pour les réfractaires… )

Si vous avez des questions ou des demandes de conseil, les commentaires sont là pour ça.

Dans le prochain épisode, je vous parlerai des médias sociaux (ou pourquoi les flux RSS sont un bon début, mais ne suffisent pas…)