Je ne suis d’habitude pas adepte de la théorie du complot, mais il me semble que ce site, de par ses faiblesses internes, présente un véritable danger de décrédibilisation du net (et, ironie du sort : par le net) …

De l’apparence…

Au première abord pourtant, tout parait bien pensé : utilisation des réseaux sociaux comme relais (facebook, twitter…), widgets, invitations, un wall à la facebook, de vrais espaces de discussions libres etc… un vrai site communautaire, à n’en pas douter…

Au trompe-l’oeil…

Et pourtant : Les Créateurs des possibles est certes bel et bien un site social, mais est il pour autant axé « communautaire » ?

La nuance peut paraitre triviale, mais il y a une dimension derrière le terme « communautaire » qui est celle de l’(auto)régulation que l’on ne retrouve pas chez le nouveau site de l’UMP :

• Seulement 3 modérateurs pour gérer le flux de participations. Pour le site d’un parti comme l’UMP, c’est ridiculement peu (edit : comme rectifié dans les commentaires par kali : il y a en fait une équipe de modération derrière les 3 community managers) .
• Aucun indicateur de réputation, comme par exemple des étoiles pour noter les meilleures (ou les pires) participations, ou encore des statuts spécifiques pour démarquer les meilleurs contributeurs et/ou leur conférer éventuellement un rôle d’animation de la communauté.

En d’autres termes, ce site omet totalement les concepts de méritocratie et de community management. On est donc loin d’un véritable outil de collaboration communautaire, de l’intelligence collective pourtant cruciale dans le succès des réseaux sociaux…

Un traquenard ?

Je vois donc dans ces lacunes un terrible piège pour ceux qui se battent pour une meilleure démocratie basée sur les nouvelles technologies. Car ce site, avec les malformations qu’il comporte nativement, ouvre 2 hypothèses d’évolutions possibles :

• La première, c’est celle les dérives à outrance : trolling, insultes, et tout ce que le net connait de pire… qui arriveront forcément un jour ou l’autre.
• La seconde, c’est celle du bide total : en absence de community management et d’incitations à participer par la reconnaissance des autres contributeurs, la communauté ne va pas « prendre », laissant cet espace à un poignée de contributeurs non représentatifs ni productifs.

Et malheureusement, il est certain que les chiens de garde de l’ancien monde, les refractaires du net, ne se priveront pas de dénoncer (preuves à l’appui, du coup) les premières dérives qui arriveront un jour ou l’autre sur ce site mal conceptualisé… L’échec de ce site serait ainsi le parfait prétexte pour ranger au placard quelques années encore toute tentative de moderniser notre poussiéreuse démocratie.

La balle est dans notre camp : jouons et montrons le meilleur du net, ou ne jouons pas. Et dans tous les cas, ne soyons pas dupes quant à la véritable nature de ce site : nous ne sommes après-tout qu’en période de pré-campagne électorale…

– — –

A lire ailleurs :

Présentation en avant-première des Créateursdepossible (vidéo) - NetPolitique

Avant Première : Le site les Créateurs de Possibles de l’UMP est un Désir d’Avenir moderne – MrEmery

Les Créateurs de Possible, l’histoire des jumeaux siamois – RWW fr

Ce type de prises de positions me font bien rire… Plutot que de se chercher des boucs émissaires, les dirigeants des groupes de médias seraient bien inspirés de regarder la réalité en face, c’est à dire les nouveaux usages…

Car de mon côté, cela fait bien longtemps que j’ai renoncé à m’informer via les médias traditionnels (télévision, radios et journaux). Pas même un site de presse en ligne ? Très peu, merci.

Au menu de mon agrégateur de flux rss donc : uniquement des blogs, des pure players ainsi que quelques flux delicious, le tout accompagné bien sûr des twitter, friendfeed etc, histoire de rajouter un peu de piquant .

Le régime peut paraitre sévère (0% matière grasse, aurais-je envie de dire :p ), mais pourtant je ne m’en porte que mieux. En fait, j’ai remarqué que cette nouvelle manière de m’informer était beaucoup plus prolifique, ce que je vais tenter de vous montrer dans ce post.

Une grande variété de sources d’informations

Je suis une grosse centaine de blogs et autres sites de news, autrement dit tout autant de sources différentes qui m’assurent de ne pas entendre le même son de cloche tous les jours .

De même, les 130 personnes que je suis sur twitter (et même plus avec les listes) sont également des sources d’informations me permettant de rebondir vers d’autres contenus que je ne lirais probablement jamais autrement.

Au final, la diversité des informations auxquelles j’ai accès est quasiment illimitée (contrairement aux émissions de TV, radio et aux articles papiers). Hors de question de payer pour de l’information limitée et cloisonnée.

Des contenus de qualité liés à mes centres d’intérêts (mais pas que).

Mes centres d’intérêts sont avant tout les technologies, internet, les médias, et l’industrie musicale.

Pour prendre un exemple, voici les sources que je lis concernant l’actualité musicale :

• Des sites/blog dédiés à ces sujets :  Hypebot, Numérama ;
• Des blogs plus personnels comme Bidibule, le blog d’un artiste (parce que leur avis compte de temps en temps…) ; ou encore Corvaisier ;
• Des blogs d’entreprise évoluant dans le secteur : le blog de LastFM, Hype Machine, entre autres… ;
• Des comptes twitter…

Que vaut l’article d’un journaliste quand je peux avoir directement l’avis d’experts sur le sujet ? Qui me dit que tel journaliste connait vraiment le sujet ?

Sur de nombreux sujets, non seulement les « journalistes » ne font pas du journalisme, mais en plus de cela, des non-journalistes font le même travail, en mieux… ! On ne demande pas au journaliste d’être passionné par tout ses articles… le bon blogueur l’est nécessairement.

Payer pour des canons à dépêches ? Non merci. Non seulement il est hors de question pour moi de payer pour les articles des rubriques « people », « bourse », « chiens écrasés », « mots croisés » dont je me contrefous totalement, mais je n’ai pas non plus envie de perdre mon temps à éplucher les canards dans l’espoir (souvent vain) d’y trouver des contenus de qualités traitant de mes domaines d’intérêts privilégiés.

Pas que de l’information… de l’interaction !

De plus, les sites que je consulte me permettent également de me joindre à des discussions des plus passionnantes (ça change des recueils de trollismes)… Ces discussions me permettent de nuancer le propos énoncé dans l’article, y voir d’éventuelles limites auxquelles je n’aurais pas pensé, et de rebondir sur d’autres liens via les commentaires. Ce qui me permet ainsi d’affuter mon sens critique et me pousse à la réflexion.

Cela fait bien trop longtemps que les médias de masse prétendent nous apporter LA vérité (sous prétexte de leur neutralité…). Il est temps de nous redonner notre droit (si ce n’est devoir) de réflexion .

Conclusion

A la question « Qui a encore besoin des journaux ? », on pourrait donc répondre :

• Certainement pas moi (vous l’aurez compris )
• les réfractaires par principe : ceux qui ne veulent pas comprendre les évolutions en cours, se crispent par crainte aveugle de la technologie. En général, ils vieillissent …
• Ceux qui n’ont pas encore pris conscience des nouveaux usages possibles, mais en profiteront avec plaisir très bientôt…

Autrement dit, le modèle des médias traditionnels repose sur une clientèle d’ignorants ! Ou dit encore différemment, ceux qui paieraient demain pour avoir accès à des contenus en ligne ne seraient ni plus ni moins des pigeons !

Désolé d’être si cruel, mais personnellement je ne me vois mal souhaiter du succès à un business qui prend ses clients pour des pigeons… En revanche des initiatives innovantes qui réinventent intelligemment notre manière de s’informer à l’heure du numérique, ça, pourquoi pas .

– — –

CC - ClevelandSGS – « Lost World @ the Allen Theater »

Notes :

1. J’ai conscience d’avoir un usage poussé des outils du web 2.0 pas du tout représentatif des usages moyens de consommation. Mais ce n’est qu’une question de temps ! Je pars du postulat que demain, de plus en plus de gens se tourneront vers les médias sociaux pour s’informer.

2. Bien sûr, il m’arrive encore de tomber sur quelques articles de journaux intéressants, mais en proportion du nombre d’informations pertinentes que je trouve via d’autres sources, c’est minime.

3. On me retorquera sans doute que sans journalistes, il n’y aurait certainement pas de blogs, que l’on aura toujours besoin de journalisme d’investigation etc… Arguments logiques et pertinents. Mais ça n’enlève rien au fait que la valeur ajouté de ce journalisme par rapport à celle de mon système d’information est quasi-nulle. Le problème du business model reste donc toujours non résolue.

– — –

A lire ailleurs :

Les paywalls n’ont aucune chance. Explication n°876 – Owni.fr

La presse est tombée par terre, c’est la faute à Google… – novövision.fr

La valeur du journaliste en question – Les trucs d’un journaliste

Voir les plateaux TV : première partie et seconde partie ainsi que l’article de Fabrice Epelboin (ou plutot la discussion qui suit).

Pour résumer en gros le cœur du débat : les services comme FriendFeed (et bientôt Facebook) qui déportent les commentaires vers eux sont mauvais pour l’écosystème de l’information sur internet. En effet, il est vrai que la valeur intrinsèque des blogs est en grande partie constituée des commentaires accompagnant chaque billet, c’est à dire sur la communauté qui entoure le blogueur (ce que les médias traditionnels n’ont pas su faire). Priver les blogueurs de commentaires est donc un danger important pour les blogueurs et donc le nouvel écosystème de l’information qui est en train de se mettre en place avec internet.

Cette démonstration est certes implacable sur le papier, néanmoins j’y trouve des choses à redire qui (j’estime) méritent un billet. Ces idées ne sont que le prolongement de ce que j’ai (tenté) de dire sur le plateau, mais il est vrai que ce plateau m’a justement permis de mettre un peu d’ordre dans mes pensées. Alors, autant continuer à faire avancer le débat (maintenant que les bases sont bien posées, notamment grâce au travail de Frédéric Bascunana sur TechtocTV ).

Peut-on interdire aux gens de discuter au bistrot ?

Mon premier point est aussi simple que cela : quoi qu’on en pense, quelque soit l’utilité de le faire, on ne peut empêcher aux gens de discuter d’un quelconque contenu ailleurs que sur le support initial de sa publication.

Ainsi, de même que les gens passent leur temps à commenter l’actualité au bistrot du coin, on ne peut les empêcher de discuter d’articles de blogs sur d’autres réseaux/médias sociaux que le blog sur lequel il a été publié.

L’éclatement des commentaires est donc inéluctable… d’autant plus que de plus en plus d’outils le proposent. FriendFeed va certes mourir un jour, mais d’autres feront exactement la même chose demain : facebook en premier lieu bien sûr, mais aussi Sidewiki, Google Reader, Twitter (et oui!) voir même un quelconque site de social-bookmarking comme diigo…

C’est certes dommage (notamment dans le cas de FriendFeed, puisque les utilisateurs du site sont plutôt des utilisateurs avertis d’internet – et donc potentiellement des commentateurs intéressants), mais ne voyons pas tout noir : c’est un moindre mal sur internet que dans les bistrots puisque plus on parle d’un article (sur internet), plus celui-ci bénéficie de liens l’y renvoyant.

Problème de la gestion des commentaires… côté lecteur !

De plus, même si les solutions de type backtype sont encore imparfaites (problème de la gestion de plusieurs conversations en parallèles comme l’explique bien Fabrice en les comparant à des salons), j’aurais tendance à renverser le problème en me plaçant du côté lecteur. Ca fait bien trop longtemps qu’il est bien fastidieux de suivre et participer aux conversations de blogs. Ca fait longtemps que j’attends un service me permettant de répondre à ce besoin, et je ne suis certainement pas le seul…

La bonne nouvelle viendra peut être de Wave, qui pourra peut être nous permettre de suivre et participer à une discussion de blog sans avoir à se rendre sur le site de l’article (vous me direz, cela va nuire au trafic du site…).

Le revers de la médaille pour les médias sociaux

Ce que je reproche également à la thèse de Fabrice, c’est qu’elle ne se base que sur des hypothèses prises à un instant T, et omet donc (peut être ?) de considérer les évolutions futures d’autres variables. Et je pense bien sûr au nombre d’internautes « actifs » sur le net (entendre par là les internautes qui lisent les blogs, commentent, partagent, bookmarkent etc).

Car après tout, sur les 33 millions d’internautes français (ce qui écarte déjà de nombreuses personnes), combien lisent régulièrement les blogs ? Combien s’informent vraiment via les médias sociaux en général? Je n’ai malheureusement pas de chiffres sous la main (ceci est un appel public à vos contributions!), mais quand je regarde mon entourage, je me dis que ce ratio ne doit pas être bien élevé… Selon moi la révolution numérique des usages n’est encore qu’au stade de la germination…

Évolution de la fréquentation de quelques médias traditionnels. Source : Google Trends

Je suis ainsi persuadé que les médias sociaux vont devenir la source d’information numéro 1 de la majorité des gens. Tout d’abord « grâce » à l’échec des médias traditionnels à s’adapter à la nouvelle donne numérique, mais également (et surtout) grâce aux réseaux sociaux qui vont multiplier les connections entre les internautes et ces nouveaux médias. D’où le rôle de facebook…

L’impact de facebook sur les usages

Les outils/réseaux sociaux sont en train de modifier nos usages, et Facebook est à ce titre un exemple frappant. Avec la nouvelle version de Facebook présentée en Avril dernier (apparition d’une timeline à la FriendFeed, les likes et les commentaires en dessous) j’ai pu remarquer que l’usage de mes contacts a énormément changé. Depuis, ma timeline est complètement surchargée de posts en tout genre, ce qui démontre que les gens aiment partager leurs découvertes (et provoquent parfois des discussions…). D’ailleurs, chiffres à l’appui, Facebook serait devenu le premier site de partage de contenu…

Alors bien sûr, pour le moment, le niveau est un peu « ras les pâquerettes » comme diraient certains (NB : je parle de mon expérience personnelle de Facebook, il se peut que d’autres puissent en dire tout autrement – ce que je serais d’ailleurs ravi d’apprendre), mais avec le temps, et aussi avec la diminution de l’intimité de son profil, j’anticipe une augmentation croissante des partages d’articles de blogs ou autres médias internet sur facebook (entre autres hein). Je remarque déjà cette tendance parmi mes contacts facebook, il n’y a pas de raison que cela s’arrête comme ça…

Besoin d’agrégateurs sociaux

Alors bien sûr, c’est là que Fabrice tique, puisqu’il se dit : « Arg, les gens vont commenter là bas! » . Et il a raison quand il dit que au moins sur twitter on ne peut pas : c’est du lien et juste du lien (quoique parfois…). Et de vanter ensuite des agrégateurs « vertueux » comme aaaliens par exemple … Mais à nouveau, je fais appel à un peu de réalisme :

• Twitter n’est pas un bon agrégateur : le bruit y est un fléau pour le commun des mortels. La plupart des utilisateurs ne dépassent pas les 2 twitts…
• Qui connait aaaliens en dehors de la petite troupe de blogueurs/journalistes qui y contribuent ?
• Les internautes sont sur facebook (12 millions d’utilisateurs en France)… !

Je comprends donc les craintes que facebook représente, mais j’y vois également une opportunité énorme pour les nouveaux médias (en terme d’audience)…

Les internautes ne vont pas seulement sur internet pour s’informer (à l’origine), ils passent de plus en plus de temps sur les réseaux sociaux. Mais mon petit doigt me dit que si en plus de se socialiser sur les réseaux sociaux, ils ont également accès à du savoir sélectionné par leurs amis, ça pourrait les intéresser…

En d’autres termes, socialisation et accès à information sont 2 activités qui s’entrainent l’une l’autre. C’est d’ailleurs également valable pour twitter : nous n’y passerions probablement pas autant de temps si ce n’était pas aussi un lieu de conversation (avec ce côté informel assez plaisant)…

Mais revenons un peu au sujet initial…

La fin des commentaires de blog ?

Je n’y crois pas une seconde. Tout d’abord pour une raison simple qui est que commenter sur un blog est un moyen intéressant de faire valoir ses arguments et pourquoi pas se promouvoir. De même le commentaire de blog appelle bien souvent à la réponse de l’auteur. Beaucoup de commentateurs n’ont pas intérêt à aller planquer leur commentaires sur facebook !

Les blogs appartiennent à des communautés. Aussi longtemps que vivront ces communautés, il y aura toujours des conversations (autrement dit on en a encore pour un bout de temps ).

L’augmentation de l’audience que j’anticipe entrainera mécaniquement l’augmentation du nombre de commentateurs.

Conclusion

J’arrive à la fin de ce long et fastidieux billet (pas facile de mettre en forme tout ça !). Si vous lisez cette phrase c’est donc que vous avez réussi à le lire jusqu’au bout (bravo!). Pour les autres, résumons un peu le tout :

Je rejoins clairement le point de vue de Louis Gray : la dispersion des commentaires est inéluctable (et a d’ailleurs commencé depuis bien longtemps).

Il est donc inutile de vouloir lutter contre, on peut en revanche tenter de proposer des meilleurs outils pour les lecteurs afin de « limiter la casse » (je pense bien sûr à un outil de suivi/gestion distribué des commentaires que j’attends depuis bien longtemps).

Avec l’abondance d’information disponible, les internautes ont besoin d’agrégateurs/filtres : aller là où ils sont déjà me semble la meilleure stratégie… A condition d’attendre patiemment l’évolution des usages !

Enfin, la dispersion des commentaires c’est aussi un peu le revers de la médaille : une conséquence subsidiaire d’un intérêt croissant pour les nouveaux médias. Et ça c’est bien

A vos commentaires !

– — –

Crédit photo : Annie Mole cc

A lire ailleurs :

Les utilisateurs de Twitter ont du mal à suivre – Ecrans.fr

Comment FriendFeed va changer Facebook – RWW France

Vous utilisez tous les médias sociaux ! – MédiasSociaux.com

E-reputation : la stratégie du coucou – [Enikao]

Bon visionnage ! (on en reparle un peu plus tard )

Lien direct vers la vidéo

Et une petite photo pour le souvenir … (Merci Emmanuel Gadenne CC) :

(edit : le sujet a été renommé « Twitter VS FriendFeed/Facebook : les enjeux profonds d’une querelle faussement anecdotique » )

La première partie de l’émission est en ligne depuis ce matin. En attendant la seconde partie, je vous invite à visionner la première :

Lien direct vers la vidéo

Je reviendrai sur le contenu du débat lorsque la seconde partie de l’émission sera diffusée sur TechToc.tv …

PS : Au passage, j’en profite bien sûr pour remercier à nouveau Frédéric Bascunana de m’avoir convié à ce plateau et d’avoir déployé tous les moyens du bord pour rendre ma participation possible .

Edit : voir la seconde partie de l’émission ici

(je vous invite à le lire (ou relire) avant de lire ce billet).

Grosso modo, il y fait état d’un véritable problème inhérent au concept de FriendFeed : la dispersion des commentaires qui retirent au blog une partie de sa valeur intrinsèque (et de son traffic).

Et en effet, le soir même, les chiffres étaient flagrants : plus de 220 commentaires sur FriendFeed, une quarantaine sur RWW.

En fait, le débat fait rage depuis le début, et cela n’a fait que continuer jusqu’à présent (cf: »C’est où qu’on commente ? »).

La solution proposée semble être de rapatrier les commentaires de FriendFeed vers son blog. Thierry Crouzet l’a admirablement fait par lui même, mais il existe aussi le plugin Backtype qui le fait très bien. C’est d’ailleurs ce qu’a proposé hier narvic en affirmant que cela permettait de résoudre le problème. Cette solution est depuis en vogue puisqu’il a été imité entre autres par Thierry Crouzet, Fred Cavazza, et moi-même  :).

Mais est-ce vraiment la solution ? je n’en suis pas si sûr…

FriendFeed et blog : 2 types de discussions différents

Sur un blog, on prend généralement le temps de commenter (il y a des exceptions ), on construit un argumentaire, on insère éventuellement quelques liens etc.

Sur FriendFeed, le temps réel change beaucoup de choses :

• La discussion est beaucoup plus vive mais également plus décousue.
• Les commentaires sont brefs, généralement juste une question et sa réponse, et celles-ci s’entrecoupent souvent.
• La discussion peut assez rapidemment dévier…
• Difficile à suivre d’ailleurs quand on a pas suivi le truc dès le début.
• Mais quand on est dedans, c’est assez génial (ce que Fabrice reconnait volontier lui aussi).

FriendFeed et blogs : pas la même discussion

L’autre point, c’est que les discussions sur FriendFeed et un blog sont également différentes puisque ce ne sont pas les même personnes qui réagissent. Sur FriendFeed, les participants sont en général des petits experts d’internet, des médias sociaux et de la technologie (l’outil imposant une certaine barrière à l’entrée à ce niveau là), alors que sur un blog, Mme Michu cotoie Mr Jesaistout…

La question est donc : Faut-il vraiment s’amuser à aspirer les disscussions de friendfeed sur son blog ?

Je n’en suis pas convaincu.

Prenons l’exemple des 220 commentaires sur FriendFeed : les lecteurs type Mme Michu les liraient-ils? Comment suivre une conversation qui mêle des commentaires provenant de FriendFeed et du blog en lui-même ?

En bref : une « discussion FriendFeed » a-t-elle une valeur en tant qu’archive de blog?

Pas sûr.

Or, c’est justement là où le bas blesse, puisque comme le remarquait Fred Cavazza sur RWW : « C’est bien dommage car les utilisateurs de FF sont les plus mûrs d’un point de vue “usages” donc ceux qui sont le plus à même d’enrichir une discussion (point de trolls ou de touristes sur FF) »

Très juste .

J’ai pas mal réflechi à tout ça, et un de mes commentaires sur RWW résume a peu près bien le tout :

@Nico : RWW pourrait en effet aspirer les commentaires de FF, mais le devrait-il ?

La conversation sur FF est très différente de celle d’un blog. Elle est très rapide, réactionnelle, et parfois elle divague… Ca ne ferait pas trop d’un coup sur un blog ? (je pense notamment aux autres visiteurs qui ne proviennent pas de FF)

Dans cette optique le cloisonnement est peut etre un moindre mal, à condition que les friendfeeders commentent également sur le blog (mais différemment).
Je m’explique. Hier, j’ai pas mal commenté sur les 2 endroits, mais j’ai fini par réaliser que je pensait à voix haute sur FF, puis je revenais ici pour synthétiser un peu.

N’y a-t-il pas là un bon compromis ?

(reste le probleme de la “bonne pratique” difficile à généraliser)

Une modeste proposition.

Sur le tout dernier point, une solution m’est justement venue à l’esprit : pouvoir balancer un commentaire vers le blog de la même manière que l’on peut répondre à un twitt via FF et twitter en même temps.

Mais plutot que de me perdre dans des explications bien compliquées, je vous ai concocté une petite image pour illustrer tout ceci :

Avantages :

- tous les commentaires ne sont pas « aspirés » (seuls les plus pertinents, ceux qui font la synthèse)

- La conversation peut avoir lieu en 2 endroits de manière efficace et compréhensible pour les différents publics concernés.

- cela encourage les friendfeeders à commenter sur les blogs avec un minimum d’effort.

Problème : il en dépend de la bonne volonté de FriendFeed … (Ou sinon, nous serons obligés de forcer la notre…)

Qu’en pensez-vous ?

(bon et après faudrait peut être que je songe à parler d’autre chose hein…)

- – -

A lire ailleurs sur ce blog :

Le média Social parfait est sous vos yeux et il s’appelle FriendFeed

10 trucs à savoir pour bien démarrer sur FriendFeed

A lire ailleurs :

« Au fil des amis », verve de comptoir – NuesBlog

frienfeed n’est pas nouveau et c’est bien ça qui est étonnant… D’un seul coup, tout le monde s’est précipité sur ce truc. C’est plutôt bizarre. Je penche pour une campagne d’emailings sauvages pour pas dire de spams organisés.

(c’est bien connu la France est une priorité des 13 employés + 1 stagiaire de la team FriendFeed )

ça s’est enclenché depuis que Feedburner tient compte des abonnés Friendfeed dans le calcul des abonnés aux Flux RSS.

No comment…

Mais j’ai également trouvé des analyses biaisées (selon moi) du type :

Assister à une telle transhumance parce que 2 ou 3 leaders d’opinion ont dit qu’il fallait se mettre en route vers FFeed, c’est un phénomène inquiétant, même si ça n’a rien de nouveau.

Bref, vous comprenez bien qu’en tant que grand fan de FriendFeed, je ne peux me permettre de laisser tout le monde dire n’importe quoi . Ayant activement suivi l’activité francophone sur FriendFeed ces dernières semaines, et ayant été un acteur actif de ce buzz, je vais donc tenter d’exposer ma version des faits depuis l’origine.

Des signaux annoncent une augmentation de l’activité francophone sur FriendFeed.

Tout d’abord, il faut savoir que avant ce buzz, FriendFeed se limitait à une poignée de francophones isolés dans leur coin.

Mais depuis un certain temps, les quelques francophones actifs sur FriendFeed ont commencé à se regrouper un petit peu, notamment grâce à la Salle Francophone (spécial dédicace les gars ).

Puis, il y a eu quelques signaux d’une démocratisation du service que j’ai tenté de recenser :

• 3 Juillet 2009 : Sur Twitter, Henry Michel provoque un débat à propos de Disqus, lequel débat finit en discussion sur FriendFeed. Probablement intrigués par la possibilité de mener des discussions aussi facilement, il s’en suit une vague de nouveaux arrivants sur FriendFeed et quelques débats sur l’utilité de ce service. A partir de ce jour là, j’ai constaté une augmentation progressive de mes followers, ainsi que du nombre de français en général débarquant sur FriendFeed. J’avais même créé une liste spécial « newbies » afin de détecter les utilisateurs intéressants. J’ai ainsi ajouté près de 100 personnes à cette liste depuis (attention, bientot le ménage de printemps ).

• 13 Juillet 2009 : Genaro Bardy lance une discussion sur FriendFeed à propos d’un problème avec Blogspirit dans sa relation client (je passe les détails). Cette discussion prend une importance suffisante pour que Mr Philippe Pinault, directeur associé de Blogspirit intervienne dans la discussion.

A nouveau : vague de followers + quelques discussions sur Twitter…

• 9 Juillet 2009 : le fameux narvic suscite un débat intéressant ici (aucunes réponses ou presque dans le même temps sur twitter), et même Eric Mainville nous fais un petit coucou !

Voilà selon moi les 3 principaux signaux que j’ai détecté, mais il y en a eu d’autres, chaque discussion entrainant quelques nouveaux arrivants, mais surtout permettant ainsi aux francophones actifs de se retrouver, plutot que de resté isolé chacun dans son coin. A partir de là FriendFeed a commencé à devenir intéressant… Le contexte était donc favorable pour ce qui va suivre…

Déclenchement du buzz : Narvic se lance !

Comme toute explosion, il faut une étincelle pour que tout se déclenche. Dans le cas de ce buzz, il s’agit en fait d’un post de Narvic sur Twitter, rapidemment suivi d’un autre…

Je crois qu’il faut bien mesurer l’impact de ce second post en rappelant que narvic est un blogueur très reconnu pour sa veille d’information. Le fait qu’il annonce de quitter twitter (l’outil de veille à la mode) a donc forcément une signification et un certain crédit…

Effet mécanique du buzz

Ensuite, la machine est enclenchée, le bouche à oreille fonctionne, les RT, les #friendfeed sur twitter ainsi que les articles de blogs qui se multiplient … Le billet d’Eric ne fera qu’amplifier le bruit déjà existant…

Bref, c’est un buzz quoi hein !

Mais on peut également noter que le buzz sera accéléré par la possibilité d’importer son carnet d’adresse Twitter automatiquement sur FriendFeed, ce qui a généré des milliers d’emails de notifications … C’est le syndrome du : « mais c’est quoi toutes ces alertes friendfeed que je reçois ???? ».

Quelques conclusions  et remarques de tout ça :

La principale conclusion que je tire est de contredire le préjugé selon lequel, « ce buzz vient de nulle part, c’est irrationnel! ». Plusieurs raisons à cela :

• Les conditions étaient favorables : FriendFeed répond a des besoins réels de certains blogueurs/veilleurs (comme je l’explique ici), pendant que dans le même temps, Twitter accumule les boulettes et n’inove pas/plus beaucoup…
• Il y a eu plusieurs signaux annonciateurs sur fond d’augmentation légère mais progressive de l’activité francophone (qui se réunissent)
• Un  élément déclencheur identifié : le twitt de Narvic (qui a du crédit)
• Des éléments facilitateurs : l’import des contacts twitters, Facebook et autres… ainsi que l’accueil par une communauté active et prête à aider les nouveaux

Il n’y a donc pas d’irrationnel dans tout cela, juste un environement favorable, des signes, un déclencheur, un mécanisme. Et après tout, si Narvic n’avait pas décidé de migrer et de le faire savoir haut et fort, quelqu’un d’autre l’aurait surement fait à sa place. Juste une question de temps.

La conclusion de cette conclusion, c’est que je pense que la migration vers FriendFeed va continuer. Pourquoi ?

• Parce que ce buzz a eu des effets concrêts immédiats. FriendFeed a d’ores et déjà convaincu plusieurs blogueurs zinfluents d’en faire une des base arrière de leur activité en ligne : entre autres : narvic, Nicolas Voisin (très actif !),Autheuil, Eric Mainville. Et ils font du prosélytisme !
• Parce que des discussions intéressantes s’y déroulent (et auxquelles certains leaders ne pourront pas se permettre de ne pas participer). Tiens par exemple, à l’heure où j’écris (2h du mat) une super discussion se tient encore (mais je ne peux pas y participer grrr) !
• Parce que le fait que certains blogueurs aient décidé d’utiliser FriendFeed en lieu et place de Twitter condamne leurs followers à faire de même s’ils veulent continuer à les suivre correctement.
• Parce que ce buzz est aussi le résultat d’une tendance de fond comme je l’ai décrit dans ce billet.
• Enfin, ce n’est pas pour rien que Narvic a décidé de migrer. Il a des bonnes raisons de le faire : parce que l’outil est tout simplement meilleur pour les besoins qu’il a en tant que blogueur/veilleur. D’ailleurs, question subsidiaire : mais qui a convaincu Narvic ?

Après, tout cela n’enlève pas le fait que de nombreux gens de twitter louperont le train en marche. Il en a toujours été ainsi à chaque apparition de nouveaux services. Mais l’important n’est pas là selon moi. L’important est que ceux qui veulent utiliser cet outil puisse désormais le faire sans se sentir tout seuls .

Qu’en pensez-vous ?

- – -

A lire également sur ce blog :

10 trucs à savoir pour bien démarrer sur FriendFeed

Le média social parfait est sous vos yeux et il s’appelle FriendFeed

A lire ailleurs :

La grande migration vers FriendFeed – Yann Leroux

Facebook et FriendFeed : la stratégie de l’enfermement – Thierry Crouzet

Friendfeed : un phénomène temporaire ou une vague de fond ? – Abricocotier.fr

J’avais déjà tenté de démontrer l’utilité de FriendFeed par rapport à Twitter (et il semblerait que cela en ait convaincu certains ), je vais désormais essayer de clarifier des aspects un peu plus techniques de FriendFeed afin d’aider les nouveaux arrivant (notamment de Twitter) à mieux appréhender ce service (car il est vrai que sa prise en main n’est pas forcément très aisée).

Tout d’abord, je tient à préciser qu’il n’y a pas de « one best way ». Je ne peux que vous présenter la manière dont moi je m’y prends, ce qui vous aidera peut être à mieux comprendre comment fonctionne FriendFeed. Libre à vous ensuite d’adapter votre usage en fonction de vos besoins et de votre profil d’internaute.

1. Oubliez les clients desktop !

Il amusant de constater que la plupart des nouveaux arrivants sur FriendFeed commencent par demander : « quels sont les meilleurs clients pour FriendFeed ? ». La réponse est simple : c’est votre navigateur. En effet, l’interface web est très très performante et puissante, comme je vais essayer de vous le montrer.

Cela dit, sachez que des systèmes d’alertes par email sont paramétrables ici et qu’il existe un client pour friendfeed : FriendDeck (une bouze!).

2. Comment diminuer le flot d’information ? Listes, Filtres, Recherches !

Si vous avez importé l’ensemble de vos contacts Twitter, vous serez probablement très rapidement inondé d’un flux abject d’information brute. Mais ne partez pas tout de suite ! Ce flot est totalement contrôlable, si vous voulez bien prendre le temps de paramétrer un peu tout cela.

La première chose à faire est de vous constituer des listes de contacts. Vous pouvez par exemple trier vos contacts par thèmes (médias/journalistes ; Hi Tech ; etc) , mais aussi par provenance (France , USA, Europe …), ou encore par importance (Amis IRL, Liste A, B : par priorité, selon l’importance de ces personnes à vos yeux).

Remarque : votre page d’accueil est en soit un groupe : personnellement, il s’agit de ma « liste A » (autrement dit tout le monde n’y apparait pas).

Ensuite, vous avez la possibilité d’appliquer des filtres pour cacher automatiquement certaines entrées. Par exemple, les entrées Disqus ou backtype apportent peu de valeur à votre flux d’information. Les cacher de manière automatique vous permet ainsi de réduire le bruit. Notez que vous pouvez appliquer ces règles sur certains contacts uniquement, ou sur tout le monde.

L'option "cacher" (exemple totalement aléatoire)

Enfin, utilisez l’option « best of the day » si vous êtes pressés et désirez avoir un résumé rapide de l’activité du jour. Notez que ce bouton est disponible en bas de chaque liste d’amis .

De même, n’hésitez pas à tester l’outil de recherche qui vous permettent par exemple de rechercher toutes les entrées :

• Parmi ma liste d’amis « Médias »
• Mentionnant « FriendFeed » dans le titre
• Ayant été liké au moins 1 fois
• Et commenté 2 fois.

(Il n’y a pas beaucoup de résultats …)

Je vous laisse imaginer toutes les autres combinaisons que vous pouvez vous créer…

3. Abonnez vous à des groupes :

De nombreux groupes existent sur FriendFeed, et il y en a pour tous les goûts! Trouvez ceux qui vous intéressent (les plus intéressant sont naturellement les plus actifs) et insérez éventuellement ces groupes dans vos listes d’amis (listes thématiques notamment) : cela rendra votre liste plus pertinente. Les groupes sont également utiles pour rencontrer de nouvelles personnes (exemple : la salle francophone).

4. Ne suivez pas toutes les personnes de la même manière

FriendFeed permet des usages très différents selon votre profil d’internaute : il y a ceux qui participent énormément (exemple Scoble ), les explorateurs (plus discrets, mais qui dénichent souvent des pépites), les veilleurs (flux constant d’information ciblée sur un sujet). En fonction du profil de chaque personne, adaptez la manière dont vous les suivez. J’admets que ce n’est pas facile à déterminer dès le début, mais gardez au moins cela en tête pour plus tard.

A titre d’exemple, je vous signale la possibilité de s’abonner aux likes de quelqu’un (visibles sur le profil de chaque personne : exemple ici). C’est très utile pour suivre un utilisateur qui partage peu mais like beaucoup d’éléments très intéressant (profil explorateur en général). Vous pouvez faire de même avec les commentaires.

5. Sélectionnez judicieusement les services que vous choisissez de synchroniser avec FriendFeed.

Comme je le disais plus haut, FriendFeed n’est pas seulement un agrégateur. Autrement dit, je crois que l’idée de synchroniser tous les services sur lesquels on est actif (ou pas) est une mauvaise idée. En effet, cela risque de générer des doublons dans votre lifestream, ce qui, en plus d’être désagréable pour vos followers, risque d’être repoussant pour ceux qui parcourraient votre profil.

De ce fait, vous vous rendrez rapidement compte que FriendFeed devient un peu le point central de votre activité en ligne, comme le montre ce schéma (avec un pointe d’humour bien entendu …) :

6. Comment profiter pleinement de FriendFeed ? En participant !

FriendFeed n’est pas seulement un agrégateur social, c’est avant tout un outil de communication idéal pour animer une communauté. A ce titre, il est donc primordial de participer pour faire vivre pleinement cet outil (et donc sa communauté). N’hésitez donc pas à commenter!

7. Likez Likez Likez !

De même, n’hésitez pas à « liker » tout ce qui vous parait intéressant. J’attire votre attention sur le fait que « liker » un élément ne signifie pas (à mon sens) que vous êtes d’accord avec l’auteur du post. C’est simplement un manière de montrer aux autres que cet élément est digne d’être lu.

En effet, chaque « like » fait remonter l’élément dans la page, le mettant davantage en valeur. Ce sont ainsi les éléments les plus likés (et commentés) qui apparaissent dans les « best of the day ». Personnellement j’utilise plus l’option « like » que l’option de resharing, car cela permet de mettre en valeur l’auteur du post. Je garde l’option resharing pour partager l’élément sur Twitter.

8. Outils en vrac :

Voici quelques outils pratiques :

Outre la synchronisation de vos différents services web, sachez qu’il existe un bookmarklet très pratique pour partager directement une page (avec l’insertion de photos possible).

FFHolic et feedstats sont des sites pratiques pour consulter vos petites stats

Il existe une salle en français pour envoyer tous vos feedbacks à l’équipe de FriendFeed.

Le bookmarklet FFcheck pour rechercher automatiquement si une page a déjà été partagée sur FriendFeed.

Les thèmes…

9. Perfectionnez en permanence !

Une fois tout ceci fait, n’oubliez pas qu’il vous sera parfois nécessaire d’ajuster vos paramètres. Pour cela, le mieux est de le faire au fur est à mesure que vous naviguez sur FriendFeed. C’est d’ailleurs ce qui explique selon moi le faible succès de FriendFeed en France jusqu’à présent : il faut prendre le temps d’ajuster tout cela, contrairement à twitter (vu qu’on ne peut pas héhé! ).

10. Une question ? Besoin de conseils ? Demandez à la communauté!

L’avantage de FriendFeed est résolument dans les discussions que cet outil permet. A ce titre n’hésitez donc pas à poser toutes vos questions. Les « anciens » vous apporteront surement leur expérience personnelle (comme ici) . A ce titre je viens d’ailleurs de créer une salle pour permettre à tous d’échanger vos bonnes pratiques, vos conseils, et votre expérience. N’hésitez pas à y rejoindre la conversation !

J’espère avoir été clair et complet dans mes explications (pas forcément facile…). Si ce n’est pas le cas, je suis bien entendu à votre disposition! (et les anciens, complétez moi si j’oublie des trucs!)

Encore une fois : Bienvenue à tous, et bon FriendFeeding !

PS : pour me suivre, c’est ici …

- – -

A lire ailleurs :

Faut-il migrer de Twitter vers FriendFeed ? – Crise dans les Médias

Reparlons de FriendFeed – Palpitt

Certaines personnes se demandent quel est l’intérêt de FriendFeed par rapport à Twitter : parlons en – Discussion sur FriendFeed

Quelques personnes à suivre sur FriendFeed – Liste établie par Jérôme Flipo (j’adhère totalement)

10 Useful Tips for Using FriendFeed – MakeTechEasier

La veille grâce aux flux rss

Comme je l’expliquais dans mes premiers billets, je passe le plus clair de mon temps sur internet à faire de la veille d’information.

J’ai d’ailleurs souvent tenté de convaincre mes amis de s’y mettre à leur tour, vantant bien entendu Google Reader, FriendFeed et d’autres pour le faire de manière efficace  …

Cependant, la réaction de mes amis est bien souvent très mitigée puisque la plupart n’y voient bien souvent qu’un « truc de geek » : trop compliqué, inutile en plus de prendre beaucoup de temps.

Mon propos est de démontrer le contraire : certes, tout le monde n’est pas obligé de passer autant de temps que moi à faire de la veille, mais il n’en reste pas moins que tout le monde peut trouver un intérêt à le faire.

Pour ceux qui n’en seraient pas convaincu, j’ai tenté de lister ici toutes les raisons qui me poussent à consacrer plusieurs heures par jour à ma veille. J’en ai recensé 10 (dans le désordre), mais j’en ai surement oublié, alors n’hésitez pas à me compléter .

1. Veiller pour être au courant

C’est certainement un raison très évidente, mais il convient tout de même de la rappeler. Etre au courant de l’actualité est un vecteur de lien social, si ce n’est pas même un devoir civique (quand il s’agit de se rendre dans l’isoloir par exemple).

2. Veiller pour son activité professionnelle

Autre raison surement évidente : une bonne veille sur un domaine professionnel précis peut s’avérer crucial pour le succès de vos projets. Cela peut révéler des opportunités, des menaces, de surveiller sa e-reputation et bien d’autres choses encore.

3. Veiller pour faire des rencontres

De plus, internet n’est pas qu’un média, c’est également un réseau de personnes connectées entre elles. De ce fait, faire de la veille, est donc aussi un moyen de rencontrer d’autres personnes qui pourront peut être vous aider dans vos projets, vos hobbies, ou même votre carrière. A titre d’exemple, certains professionnels n’hésitent pas à publier des offres d’emploi/stage par le biais de leur blog. Pourquoi pas travailler avec ceux que vous lisez ?

4. Veiller pour s’occuper intelligemment

Veiller est aussi un moyen tout bête de s’occuper utilement. Depuis que je veille activement sur internet, je n’ai plus jamais touché à MSN (je l’ai même désinstallé au détour d’un formatage), et j’ai énormément réduit le temps que je passe (inutilement) sur facebook .

5. Veiller pour anticiper un besoin futur d’information

Faire un peu de veille tous les jours est bien plus efficace que de passer beaucoup de temps une seule fois à rechercher une information dont vous avez besoin. Ainsi, il m’arrive souvent de  piocher dans mes favoris pour retrouver le fameux article qui explique tel concept dont j’ai besoin à l’instant. Grâce à ma veille, je le retrouverai en quelques secondes.

Ainsi, le temps que je passe en faisant de la veille au jour le jour, je le regagne plus tard lorsque le besoin d’information se manifeste! L’utilisation d’un service de (social) bookmarking est à ce titre très recommandée (Delicious ou Diigo le font bien).

6. Veiller pour se faire plaisir !

Parce qu’il n’y a pas que les choses sérieuses qui comptent, vous pouvez également faire de la veille sur des domaines très variés tout simplement parce que ces sujets vous passionnent. Pour cela, il suffit de repérer les bonnes sources d’informations relatives à vos centres d’intérêts, et votre veille d’information ne sera ensuite qu’une partie de plaisir .

7. Veiller pour mieux se préparer à demain

Avec internet, de nombreux métiers sont en train d’évoluer, de se transformer, voire même de disparaitre. Ainsi, comme je l’ai déjà dit, internet est en train de changer les règles du jeu. Voulez-vous être de la partie demain ?

8. Veiller pour créer …

Cette raison m’est peut être plus personelle puisque je fais notamment allusion aux fait de veiller pour bloguer (indispensable au passage). Mais ce concept pourrait aussi s’appliquer à de nombreuses activités nécessitant de l’inspiration (je pense notamment aux activités artistiques : musique, photo, etc). Il est toujours intéressant de voir ce que font les autres.

9. Veiller pour briller

Détenir l’information a toujours été une source de pouvoir. De fait, Avoir l’info avant les autres (ou avoir l’info tout court) est toujours un bon moyen de se démarquer, de sortir du lot.

10. Veiller pour aider

Enfin, faire de la veille, c’est aussi l’occasion d’aider ses amis. Pensez à l’email-type du style : « tiens, j’ai pensé à toi en tombant sur cet article … » et où vous recevez effectivement un lien vers un article qui vous intéresse tout particulièrement. Plus vous aurez accès à de l’information, plus vous aurez l’occasion de la faire partager. Cela ne vous coute rien (quelques clics) et ça leur fera surement plaisir. Pourquoi s’en priver ?

.

Le secret d’une bonne veille, c’est la motivation. Je pense qu’avec les différents points que j’ai listé, quiconque devrait trouver un peu de motivation pour se lancer! Ensuite, le tout est d’arriver à allier l’utile à l’agréable, afin de faire perdurer cette motivation.

Pour cela, il faut parvenir à trouver le bon compromis entre les objectifs de votre veille et les moyens que vous vous donnez (combien de temps ? Quels outils ?). Si vous voulez quelques conseils pour démarrer, je vous invite à (re)lire mes premiers billets sur le sujet.

Et vous, pourquoi faites-vous de la veille ? Ou pourquoi n’en faites vous (toujours) pas ?

- – -

Crédit photo : eco2oh

A lire ailleurs :

Crise dans les médias – Le désir de s’informer

Ce besoin se concrétisait par exemple en Novembre dernier par la création du site aaaliens.com qui consiste grosso-modo à générer un flux rss de veille collective via Delicious. Le site propose également de voter pour les meilleurs liens, afin de les mettre en valeur. En bref : l’objectif était de faire du journalisme de lien.

Pendant quelques mois, j’ai été abonné au flux RSS de aaaliens. Mais cela est rapidement devenu un enfer pour mon agrégateur de flux rss. En effet, avec environ 190 nouveaux éléments par semaine (dont de nombreux doublons) couvrant de nombreux domaines divers et variés, le flux d’information devient rapidement une inondation.

Mais dans le même temps, avec les attentats de Bombay, la blogosphère française a aussi (re)découvert le phénomène Twitter, avec un engouement assez incroyable.

Les évènements récents en Iran n’ont pas manqué de raviver cet engouement, mais une question commence néanmoins à se poser : comment, sur Twitter, distinguer le bruit du signal ? En effet, le flux d’information est tellement dense que vérifier chaque source une par une est un véritable défi.

La solution est là, elle s’appelle FriendFeed

Très méconnu par rapport à Twitter, FriendFeed connait néanmoins un succès croissant. Ce n’est d’ailleurs certainement pas un hasard s’il a été bloqué par les autorités iraniennes et non Twitter : c’est le média social le plus utilisé en Iran. De même, les plus gros geeks de la Silicon valley tels Robert Scoble ne s’y sont pas trompés non plus : ils sont sur FriendFeed.

Et pour cause : FriendFeed est beaucoup plus performant que Twitter à bien des égards. Je ne vais pas présenter toutes les fonctionnalités de FriendFeed (il faut l’utiliser pour bien en saisir l’intérêt), mais me contenter de présenter 3 points sur lesquels FriendFeed est – je pense – indéniablement meilleur que Twitter.

Une gestion améliorée des discussions

Sur twitter, rien ne m’oripile de plus que ceci :

Vous le voyez bien, ces twits, tels que vu comme ceci sont incompréhensibles. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils sont tirés hors de leur contexte. Ne peut-on pas imaginer un meilleur système ? Pourquoi pas un système du style :

C’est quand même plus simple, non ? Et en plus, c’est en temps réel .

Les likes ou le traitement du signal par la communauté

Sur Twitter, on utilise généralement les Re-tweets (RT) pour partager à nouveau un élément partagé par quelqu’un d’autre, afin de le mettre en avant.

A cet égard, comme l’image précédente l’explique, FriendFeed se démarque de Twitter par son système de « like ». Autrement dit, si je veux faire connaitre un lien ou un élément quelconque, je n’ai pas à le partager à nouveau dans mon lifestream, mais seulement à le « liker », ce qui implique 2 conséquences de taille :

• Mes amis ou followers verront cet élément (sans générer de doublon : mise en valeur de la source)
• Cela fera remonter cet élément dans la page d’accueil (à la manière d’un digg).

De ce fait, il  y a ainsi un traitement du bruit vs signal par la communauté. Le signal est mis en avant, le bruit tout simplement ignoré. Est-ce que twitter permet cela ?

Fonctionnalités avancées de filtres, groupes, et recherche

Enfin, ce que FriendFeed permet de faire (et pas Twitter), c’est de créer des groupes de contacts afin de faciliter votre traitement de l’information. Vous pouvez ainsi classer vos contacts par ordre d’importance, ce qui permet de moins perdre de temps. Je peux ainsi suivre près de 200 personnes actuellement de manière très efficace (et je sais que je pourrais en suivre bien plus – ce nombre n’a cessé d’augmenter depuis que j’utilise ce service). Dans le même temps, je n’ai jamais réussi  à suivre plus de 30 personnes sur Twitter…

Par ailleurs, le service permet de rejoindre des groupes qui s’avèrent très utiles pour partager un centre d’intérêt avec d’autres (sans avoir à suivre l’intégralité des lifestream de ces personnes). Cela remplace (dans une certaine mesure) les hashtags. Il existe, par exemple, un groupe dédié à l’actualité de Google, un autre pour les francophones de FriendFeed.

De même, la fonction de recherche est très performante (il faut dire que les fondateurs de FriendFeed sont des anciens googlers…), et vous pouvez sauvegarder vos recherches, ce qui, à nouveau, est un autre moyen d’obtenir des news axées sur ses centres d’intérêts. De plus, on peut y faire des recherches en fonction du nombre de likes ou de commentaires, ce qui permet de mettre en place des filtres anti-bruit.

Conclusion

On a beau dire que l’avantage de Twitter réside dans sa simplicité, un peu de perfectionnement n’a jamais tué personne. D’ailleurs, l’avantage de tout ceci réside également dans le fait que toutes ces fonctions sont directement intégrées en natif, contrairement à Twitter qui nécessite l’utilisation de nombreux services tiers pour obtenir une expérience intéressante. FriendFeed est donc à la fois plus perfectionné et en même temps plus simple d’une certaine manière.

Comme je le disais dans ce billet, FriendFeed a énormément changé ma vie d’internaute. Les 3 points cités ci-dessus ne me feront certainement jamais quitter ce site.

Et je n’ai évoqué ici (volontairement) que l’aspect média social, et son intérêt pour les journalistes et blogueurs. Je pourrais faire de nombreux autres billets pour vanter la convivialité de la communauté, le crossposting, la possibilité de lire directement les vidéos sur le site, la possibilité de partager n’importe quel fichier sans service tiers, et bien d’autres fonctions qui font de FriendFeed un service beaucoup plus puissant que Twitter. Si vous voulez en savoir plus, je vous renvoie à cette conversation.

Malheureusement, je sais bien que la moitié d’entre vous n’oseront pas tester ce service pour de multiples « bonnes raisons ». Tout ce que je peux vous dire, c’est que je suis persuadé que FriendFeed surpasse largement Twitter. Et je ne suis pas le seul. La seule chose qui y manque, c’est vous : internautes, blogueurs, journalistes français. Car on remarque actuellement une augmentation de l’activité de la communauté francophone sur FriendFeed. Le vent tourne. Et vous ?

PS : Tiens je viens de tomber sur un article sur RWW France dans lequel Fabrice Epelboin se demande quel est le réseau social de demain… La réponse me parait évidente, non?

Si vous êtes prêts à vous lancer, je vous invite à vous rendre sur cette conversation pour obtenir quelques conseils de démarrage. Ce groupe ainsi que cet article peuvent également vous aider. Pour me suivre et discuter avec moi sur FriendFeed, c’est par ici. N’oubliez pas non plus la salle francophone pour y rencontrer d’autres friendfeeders français.

- – -

A lire ailleurs :

FriendFeed is the new social network – but you didn’t hear it first – The independent

Why Silicon Valley won’t shut up about FriendFeed – ValleyWag

8 reasons I love FriendFeed – TechWag

• Etape 1 : le carré d’or de l’information
• Etape 2 : Adoptez le réflex RSS !

Après avoir vu les avantages de l’agrégation de flux RSS dans la recherche du carré d’or de l’information (étape 2), nous allons en voir les limites (et comment les parer).

Les limites de l’agrégateur de flux

Accéder à l’information via un agrégateur de flux RSS permet de répondre à 2,5 des 4 critères de mon carré d’or : l’accès à de l’information organisée et accessible au bon moment, ainsi que de l’information adaptée à ses centres d’intérêts.

Néanmoins, la seule utilisation d’un agrégateur de flux RSS pour s’informer implique deux problèmes majeurs.

Tout d’abord, il y a le problème de la sérendipité. Si on se contente de suivre quelques sites/blogs favoris, le risque est de n’entendre qu’un son de cloche, c’est à dire de se concentrer sur de l’information dont la diversité des sources et du contenu sera limitée. Cela diminue donc la probabilité de couvrir toute l’actualité et de faire des découvertes inattendues (critère 3 du carré d’or).

L’autre problème concerne la viabilité du système d’information (critère 4). Pour pallier au premier problème, on pourrait s’abonner à des centaines et des centaines de flux RSS : l’information serait ainsi diversifiée tant au niveau des sources que du contenu.

Mais vous l’imaginez bien : cela est impossible car trop chronophage. Il faudrait pouvoir déterminer les news les plus importantes, et ne lire que celles-ci. Malheureusement, un agrégateur de flux classique comme Google Reader ne le permet pas. D’ailleurs même sans avoir énormément de flux RSS, ce système peut devenir addictif (phénomène d’infobésité). Il est donc préférable pour une raison ou pour une autre de limiter son nombre de souscriptions et donc  de privilégier d’autres moyens.

Les médias sociaux sont la solution.

Pourquoi les média sociaux sont-ils intéressants?

Partons d’un exemple simple : A qui faites vous le plus confiance pour vous guider dans vos choix ?

Je pense que la grande majorité d’entre vous me répondriez : “à mes amis ou à un expert”. Logique .

Sur internet c’est pareil. Il faut en partie « sous-traiter » le travail de recherche et filtrage de l’information aux autres. Non seulement vous vous allègerez votre tâche de recherche d’information, mais en plus de cela, l’information que vous obtiendrez sera souvent plus pertinente.

Génial, mais comment faire ?

Profitez de la communauté, utilisez les digg-like !

L’avantage d’internet, c’est la masse d’acteurs présents au même « endroit » ainsi que l’interactivité, et encore plus dans l’association de ces 2 paramètres qui permet de générer un effet de réseau.

Pour ce qui nous concerne ici, l’effet de réseau réside dans la possibilité pour les internautes de jouer un rôle de recommandation, et ce sans leur demander un un effort important (un simple clic en général). Concrètement, cela donne les « digg-like », tous ces sites qui proposent aux internautes de voter pour les meilleurs articles, les meilleurs photos, les meilleurs vidéos etc.

Ainsi, la communauté joue pour vous le rôle d’un filtre : elle permet de faire ressortir du lot l’information essentielle.

Mais on peut encore perfectionner le système …

Ne suivez pas que des sites, mais aussi des personnes!

Les sites digg-like sont intéressants, mais leur véritable pertinence reste très théorique. En pratique, la qualité du filtre obtenu dépend bien trop fortement de la communauté qui y est rattachée. De plus, les algorithmes qui régissent ces systèmes sont parfois un peu obscurs.

D’autre part, il faut bien reconnaitre que le vrai signal est toujours un peu dissimulé (sinon ce ne serait pas drôle ). Je veux dire par là que dans un système ou l’information est abondante comme sur internet, l’information est mâchée et remâchée, dupliquée et répliquée par les différents médias : les agences de presse, les blogueurs, les sites de presse en ligne etc … Mais d’où vient l’information à l’origine? Comment retrouver le signal ?

Vous avez bien des amis qui partagent des vidéo marrantes sur Facebook (ou autres perles du web), et vous vous demandez surement d’ailleurs d’où ils dénichent tout ça non ? Et bien imaginez la même chose, mais pour des articles intéressant, des buzz, bref de l’info.

Il y a sur internet des milliers de personnes expertes dans un domaine particulier et diffusent de l’information sur ce sujet (parfois juste des liens). Repérez ces personnes, et suivez-les ! Comprenez bien que l’important n’est pas de connaitre ces personnes, bien au contraire! Vous pouvez par exemple suivre des personnalités, des entrepreneurs, des artistes etc… où tout simplement des lambdas comme moi .

Ces personnes vous permettront de sauter les étapes. Plutôt que d’attendre que l’information soit reprise (et déformée) par les grands médias, ces personnes vous mèneront directement à la source. Vous gagnerez donc une longueur d’avance et éviterez la paraphrase, le charabia, enfin bref : le bruit…

Bon, tout cela a l’air bien compliqué, mais rassurez vous, des outils vous permettent de le faire facilement ! D’ailleurs, certains services vous permettent de combiner l’aspect communautaire et la possibilité de suivre des personnes (FriendFeed notamment).

Quelques outils à tester (parmi d’autres) :

Je vais vous présenter brièvement les quelques services que j’utilise.

• FriendFeed : C’est ma source d’information n°2 après Google Reader. Ce site permet à la fois de suivre des personnes tout en profitant d’un système de digg-like, de systèmes de filtres très performants, d’une communauté active de personnes très intéressantes et de bien d’autres choses encore (il faudrait tout un billet pour vous présenter les avantages de ce service…). Sachez également que de nombreuses fonctionnalités de Facebook ont été piquées chez FriendFeed, c’est dire l’avant-gardisme de leurs créateurs… (update : FriendFeed ayant été racheté par Facebook en Aout 2009, le service est encore actif mais peu de gens l’utilisent. Je recommande désormais twitter )
• Twitter : un service similare à FriendFeed (mais en beaucoup moins bien ). Il ne vous permet que de suivre de personnes sans l’aspect « digg-like », ce qui est assez frustrant. Je le cite uniquement car Twitter a plus d’utilisateurs que FriendFeed, il est donc parfois inévitable de suivre ces personnes sur Twitter…
• Delicious : Un site de « bookmarking social », c’est à dire de partage de favoris. C’est très pratique à la fois pour mettre de côté vos découvertes et ainsi les retrouver plus tard, mais également que pour en faire de nouvelles. De nombreux blogueurs  y publient leur veille de cette manière (la mienne est ici).  Vous pouvez ainsi choisir de suivre la veille de ces personnes soit via l’interface de Delicious, soit via RSS. L’aspect sémantique est également intéressant. En bref, un service que je trouve très utile!
• Wikio.fr : Un site qui agrège les blogs français avec une dimension communautaire via les votes des internautes. Le système est loin d’être parfait, mais on y fait souvent des découvertes variées.
• Meehive : Un site vous proposant d’établir un journal en ligne personnalisé selon vos centres d’intérêt. C’est assez bien foutu même si la dimension sociale n’est pas encore très valorisée. Ca va venir parait-il. Il y a d’autres sites de ce genre comme Dailyme.com. Ils sont loin d’être mes sources principales d’information, mais l’aspect « personnalisation » reste assez intéressant dans le cas d’une veille très ciblée. Il n’y a pas à ma connaissance de sites français proposant ce genre de services. (update : Meehive a fermé depuis l’écriture de cet article)
• Enfin n’oubliez pas que vos amis sont aussi parfois de très bonnes sources d’informations, et que pour cela, tous les moyens sont bons : emails, Facebook, Google Reader, et même la voix

N’oubliez pas non plus que l’étape « agrégateur de flux » reste selon moi un préalable indispensable,  même si d’autres vous diront le contraire. Surement que le système idéal réside dans l’association des différents outils, en exploitant au mieux les points forts de chacun…

Pour finir, je vous rappelle que votre recherche d’information doit être un processus qui nécessite un temps de rodage et des réglages permanents… Plus vous utiliserez les outils mis à votre disposition, mieux vous les maitriserez,  et plus vous découvrirez de nouveaux blogs, de nouvelles personnes, et au final, mieux vous serez informés!

Cette série de billet s’achève donc ici. J’espère que ces conseils vous auront été utiles, et surtout qu’ils vous auront donné envie de vous lancer! En tout cas n’hésitez pas à partager sur ce blog votre retour d’expérience, tant positif que négatif.

Sur ce, bonne veille à tous !